_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 66
79.7k
|
|---|---|
test-education-usuprmhbu-pro03b
|
الإجراءات الإيجابية لا تقلل من التحيز الاجتماعي، بل تزيد منه. بخلق وضعية حيث يتلقى الأفراد مساعدة الدولة للحصول على الوظائف والنجاح الذي يحققهون، فهذا يؤكد التحيز في أذهان الناس أن أفراد هذه المجموعة لا يمكنهم تحقيق أي شيء بمجهودهم الخاص، بل يحتاجون إلى مساعدة خارجية. (انظر إلى الحجج المعارضة الثانية والثالثة).
|
test-education-xeegshwfeu-con01a
|
سيُترَك الأطفال الأكثر عرضة للخطر وراءهم بموجب هذا النظام. حتى لو تم استخدام نظام القسائم، لا يزال الآباء بحاجة إلى تدخل كبير ليتمكن أطفالهم من الوصول إلى أفضل الفرص التعليمية. لذلك، سيجد الأطفال الأكثر عرضة للخطر، أي الذين لا يملكون نظام دعم منزلي كافٍ، أنفسهم غير قادرين على الوصول إلى أفضل المدارس، حيث قد لا يملك الآباء الرغبة أو المعرفة لمعرفة أي المدارس هي الأفضل في منطقتهم. بالإضافة إلى ذلك، سيزداد سوءًا بسبب نقص التمويل اللاحق في أسوأ المدارس.
|
test-education-xeegshwfeu-con02a
|
ستستفيد الأسر الغنية فقط من زيادة الحرية في اختيار المدارس. في النظام الحالي، تواجه العديد من المدارس المتخلفة صعوبات بسبب الفقر في منطقتهم أو بسبب عدد كبير من الأطفال الذين اللغة الإنجليزية ليست لغتهم الأم. لن يكون هناك حافز للشركات لإنشاء مدارس في مثل هذه المناطق: نظام القسائم يحدد أن كل طفل يحصل على نفس المبلغ من التمويل، وبالتالي في المدارس التي تحتاج إلى موارد إضافية (مثل معلمين إضافيين، معلمين لغة متخصصين، إلخ) سيكون الربح المحتمل أقل. من ناحية أخرى، سيكون الأطفال في مناطق الطبقة المتوسطة الغنية مربحين للغاية (ليس من الصعب جعل الأطفال الذين يتمتعون بدعم الوالدين الكبير يحققون نجاحًا في امتحاناتهم). لذلك، سيكون لدى الأطفال الأغنياء مجموعة من المدارس المدعومة للاختيار من بينها، بينما لا يزال أفقر الناس في المجتمع يعانون من الفشل.
|
test-education-xeegshwfeu-con03a
|
الدولة تحافظ على السيطرة على المدارس - الحرية، في هذا السياق، هي وهمية. الدولة تمول التعليم باستخدام الضرائب المستخلصة من جميع أفراد المجتمع، وليس فقط من الذين لديهم أطفال. لذلك، يتحمل الدولة مسؤولية تحقيق مصلحة المجتمع بأكمله، وليس فقط الآباء والأطفال، عند تمويل التعليم. لذا، من الصحيح تمامًا أن تستخدم الدولة المدارس لتحقيق أهداف أخرى للمجتمع. مثال جيد على ذلك هو مسألة تعليم المواطنة في المدارس: لا يساعد بالضرورة الأطفال على النجاح في الامتحانات، لذا لا يكون للمدارس حافز قوي لضمان تعليمهم لها. ومع ذلك، تحقق أهداف الحكومة في مساعدة على ضمان أن يصبح الناس أعضاء فاعلين في ديمقراطيتنا. عندما يتم تسييس المدارس، يصبح من الصعب على الحكومة ضمان أن تُتبع هذه الأجندات في المدارس.
|
test-education-xeegshwfeu-pro01a
|
المساواة في الفرص بين الأطفال الأغنياء والفقراء. التعليم الحكومي في بعض مناطق المملكة المتحدة لا يزال يفشل، على الرغم من زيادة الاستثمار. هذا سيتيح للطلبة الذين هم حاليًا مقيدون بالتعليم الحكومي الرديء الوصول إلى المدارس الخاصة المتاحة لأقرانهم الأكثر حظًا (لأنك يمكنك إنفاق القسائم في أي مكان). حتى لو كانت رسوم المدارس الخاصة يمكن أن تدعم فقط من خلال برنامج القسائم، فإن معظم المدارس الخاصة هي منظمات خيرية لا تهدف إلى الربح، وبالتالي في الغالبية العظمى من الحالات، ستجعل القسيمة المدارس الخاصة متاحة للعائلات الفقيرة.
|
test-education-xeegshwfeu-pro02b
|
حوافز مثل هذه تُخلق من قبل الحكومة المركزية في المملكة المتحدة من خلال استخدام الأهداف. المدارس المتخلفة يمكن أن تتلقى تمويلًا إضافيًا وإرشادًا، وتُهدد بإغلاقها إذا لم تتحسن. نظام الحوافز القاسي للسوق الحر في برنامج القسائم يسلب التمويل الإضافي والدعم – في الواقع، المدارس المتخلفة التي لا تحتوي على فصول دراسية ممتلئة ستواجه مستويات أقل من التمويل – مما يجعل إدارة المدارس في المناطق الصعبة أكثر صعوبة.
|
test-education-xeegshwfeu-pro03b
|
التنوع داخل نظام التعليم ليس دائمًا مفيدًا. توجد المناهج الوطنية لتسهيل الانتقال بين المدارس ومقارنة الطلاب والمدارس المختلفة، بالإضافة إلى فرض معايير أساسية. لذلك، قد تؤدي التنوع إلى وجود مدارس ذات مستوى منخفض، وقد تقيّد الأطفال في مدرسة معينة لا تتناسب مع طموحاتهم مع مرور الوقت، وتصبح مجرد انعكاس لرغبات الآباء، لأن الطفل يفتقر إلى الشهادات أو حتى المعرفة المطلوبة في مدرسة أكثر ملاءمة في المنطقة.
|
test-environment-aeghhgwpe-con01a
|
الإنسان يستطيع اختيار نظام غذائه الخاص. الإنسان من الحيوانات العاشبة اللاحمة – نحن مصممون لتناول اللحوم والنباتات على حد سواء. مثل أجدادنا الأوائل، لدينا أسنان نابية حادة لتقطيع لحوم الحيوانات، وأنظمة هضمية متكيفة لتناول اللحوم والأسماك والخضروات. أمعاؤنا أيضًا متكيفة لتناول اللحوم والمواد النباتية. كل هذا يعني أن تناول اللحوم جزء من طبيعة الإنسان. في بعض الدول الغربية فقط، يكون الناس مستهينين بطبيعتهم لدرجة أنهم يتضايقون من نظام غذائي طبيعي. نحن مصممون لتناول اللحوم والخضروات - إزالة نصف هذا النظام الغذائي سيؤدي حتماً إلى فقدان التوازن الطبيعي. تناول اللحوم أمر طبيعي تمامًا. مثل العديد من الأنواع الأخرى، كان الإنسان صيادًا في الماضي. في البرية، تقتل الحيوانات وتقتَل، غالبًا بشكل وحشي دون أي فكرة عن "الحقوق". مع تقدم الإنسان على مدى آلاف السنين، توقفنا بشكل كبير عن صيد الحيوانات البرية. بدلاً من ذلك، وجدنا طرقًا أكثر إنسانية وأقل إهدارًا للحصول على اللحوم في نظامنا الغذائي من خلال الترويض. الحيوانات المزرعة اليوم تنحدر من الحيوانات التي كنا نصيدها في البرية.
|
test-environment-aeghhgwpe-con01b
|
الإنسان تطوّر على مدى آلاف السنين كآكل لكل شيء. ولكن منذ اختراع الزراعة لم يعد هناك حاجة لنا لأن نكون آكلين لكل شيء. حتى لو أردنا ذلك، لن نستطيع أن نجمع ونصطاد ونأكل طعامنا بالطريقة التي كانت عليها أجدادنا، لأننا لا نستطيع دعم سكان العالم. لقد تجاوزنا سرعة تطورنا، وإذا لم نريد تحويل المزيد من الأراضي إلى الزراعة، يجب أن نحصل على طعامنا من المصادر الأكثر كفاءة، وهذا يعني أن نكون نباتيين.
|
test-environment-aeghhgwpe-pro01a
|
إن قتل الحيوانات أمر غير أخلاقي. نحن ككائنات بشرية متطورة، فإن واجبنا الأخلاقي هو أن نلحق أقل قدر ممكن من الألم لتحقيق بقائنا. لذا، إذا لم نحتاج إلى إلحاق الألم بالحيوانات للبقاء على قيد الحياة، فلا يجب أن نفعل ذلك. الحيوانات المزرعية مثل الدجاج، الخنازير، الأغنام، والأبقار هي كائنات حية حساسة مثلنا - فهي أبناء عمومة لنا من الناحية التطورية، ويمكنها مثلنا الشعور بالمتعة والألم. حتى الفيلسوف المتفائل في القرن الثامن عشر جيريمي بنثام كان يعتقد أن معاناة الحيوانات هي بنفس خطورة معاناة البشر، وربط فكرة التفوق البشري بالعنصرية. من الخطأ أن نزرع وقتل هذه الحيوانات للحصول على الطعام عندما لا نحتاج إلى ذلك. طرق الزراعة والقتل لهذه الحيوانات غالبًا ما تكون وحشية وقاسية، حتى في المزارع التي يُزعم أنها "حرّة الحركة". [1] ذكرت منظمة PETA أن عشرة مليارات حيوان يُذبح سنويًا للاستهلاك البشري. وفي المقابل، في المزارع القديمة حيث كانت الحيوانات تتجول بحرية، اليوم، معظم الحيوانات تُربى في مصانع: تُضغط في قفصات لا تستطيع فيها التحرك بشكل كبير وتُغذى غذاء ملوث بالمبيدات والحبوب المضادة للميكروبات. هذه الحيوانات تقضي حياتها كلها في "خلايا سجنها" الصغيرة جدًا لدرجة أنها لا تستطيع حتى الدوران. العديد منها يعاني من مشاكل صحية خطيرة وحتى الموت لأنها تم اختيارها للنمو أو إنتاج الحليب أو البيض بمعدل أكبر بكثير مما تستطيع أجسامها تحمله. في مصنع الذبح، هناك ملايين من الحيوانات الأخرى التي تُقتل كل عام للحصول على الطعام. كما يشرح توم ريجان أن جميع الواجبات المتعلقة بالحيوانات هي واجبات غير مباشرة تجاه بعضها البعض من وجهة نظر فلسفية. يوضح ذلك بمثال يتعلق بالأطفال: "الأطفال، على سبيل المثال، لا يستطيعون التوقيع على عقود ولا يملكون حقوقًا. ولكنهم محميون بالعقد الأخلاقي على الرغم من ذلك بسبب الاهتمام العاطفي للآخرين. لدينا، إذن، واجبات تتعلق بهذه الأطفال، واجبات تجاههم، ولكن ليس واجبات لهم. واجباتنا في هذه الحالة هي واجبات غير مباشرة تجاه البشر الآخرين، عادةً آبائهم." [2] بهذا يدعم النظرية التي تقول إن الحيوانات يجب أن تحمي من المعاناة، لأن من الأخلاقي حماية أي كائن حي من المعاناة، ليس لأن لدينا عقد أخلاقي معهم، بل أساسًا احترامًا للحياة واعترافًا بالمعاناة نفسها.
[1] كلير سوداث، تاريخ موجز للنيابية، تايم، 30 أكتوبر 2008
[2] توم ريجان، قضية حقوق الحيوانات، 1989
|
test-environment-aiahwagit-con02a
|
تقليل أعداد الحيوانات الكبيرة سيؤدي إلى تقليل وفيات البشر في أفريقيا. بعض الحيوانات المهددة بالانقراض تكون عدوانية وقد تهاجم البشر. الفيلة النهرية تقتل أكثر من ثلاثمائة شخص سنويًا، بالإضافة إلى أن الحيوانات الأخرى مثل الفيل والأسد تسبب العديد من الوفيات. تم نشر مقاطع فيديو في أوائل عام 2014 عن فيل ذكر يهاجم سيارة سياح في حديقة كروجر الوطنية، جنوب أفريقيا، مما أظهرت التهديد المستمر الذي تسبب به هذه الحيوانات. الحماية الأكثر صرامة سيؤدي إلى زيادة أعداد هذه الحيوانات، مما يزيد من خطر حياة البشر.
|
test-environment-aiahwagit-con04b
|
لو لم تكن هناك خطوات جادة للحفاظ على الطبيعة، لكانت الوضعية أسوأ بكثير. [1] نقص التشريعات وقلة الرد العسكري على تهديد الصيد الجائر أدى إلى انقراض العديد من الأنواع، مثل وحيد القرن الأسود الغربي. [2] بدون وجود قوات على الأرض، من المرجح أن يتوسع الصيد الجائر بسبب عدم وجود رادع، وهو ما تسبب به الحراس المسلحين. [1] ويلز، أ. ‘الحرب على الصيد الجائر في أفريقيا: هل مصير التسلح بالفشل؟’ [2] ماثور، أ. ‘وحيد القرن الأسود الغربي صيد حتى الانقراض؛ جهود مكافحة الصيد الجائر الضعيفة مسؤولة’
|
test-environment-aiahwagit-pro02b
|
زيادة حماية المحميات الطبيعية في أفريقيا لن تؤدي إلا إلى مزيد من سفك الدماء. كلما تحسنت القوات المسلحة من أسلحتها وتكتيكاتها ولوجستياتها، يتحسن الصيادون غير الشرعيين من طرقهم لمواجهتها. في العقد الماضي، قتل أكثر من 1000 حارس محمية أثناء حماية الحياة البرية المهددة في أفريقيا. كلما تقدم أحد الطرفين في موقفه، يتطابق الطرف الآخر معه. عندما أرسلت دوريات عسكرية مسلحة، غير الصيادون غير الشرعيين تكتيكاتهم حتى يكون لكل صياد عدة ‘حراس’ لمواجهة القوات المسلحة. عدم وجود موقع مواتي في سباق التسلح جعل حرب مكافحة الصيد غير الشرعي لم تُفز بعد. [1] سميث، د. ‘يستحث وزير تنزاني على إعدام صيادي الفيلة على الفور’ [2] ويلز، أ. ‘حرب مكافحة الصيد غير الشرعي في أفريقيا: هل مصير التسلح بالفشل؟’
|
test-environment-aiahwagit-pro03b
|
ليس لجميع الحيوانات المهددة بالانقراض في أفريقيا أهمية ثقافية كبيرة. التماسيح المسلحة هي ثدييات مغطاة بالدرع وتوجد في أفريقيا وآسيا. مثل الخنازير البرية، تماسيح المسلحة مهددة بالانقراض بسبب الطلب عليها في شرق آسيا. إنهم نسبيًا غير معروفين، ولذلك لا يملكون أهمية ثقافية كبيرة. هذا هو الحال بالنسبة لعديد من الأنواع المهددة بالانقراض الأقل شهرة في أفريقيا. أي توسيع لحماية الحيوانات المهددة بالانقراض بناءً على أهميتها الثقافية لن يكون من المرجح أن ينقذ العديد من هذه الأنواع. كونيف، ر. 'صيد التماسيح المسلحة: كائن غامض يواجه مستقبل غير مؤكد'
|
test-environment-assgbatj-con01b
|
القول بأن 'الغاية تبرر الوسيلة' لا يكفي. لا نعرف كم يعاني الحيوانات، لأنهم لا يستطيعون التحدث إلينا. لذلك لا نعرف مدى وعيهم بأنفسهم. لوقف الضرر الأخلاقي الذي نلحقه بالحيوانات التي لا نفهمها، لا يجب أن نجرِّب على الحيوانات. حتى لو كان ذلك 'ربحًا صافيًا' بسبب النتائج، فإن هذه المنطق يمكن أن تبرر التجارب على البشر. الأخلاق العامة تقول أن هذا غير مقبول، لأن الناس لا يجب أن يستخدموا وسيلة لتحقيق غاية.
|
test-environment-assgbatj-con03a
|
الاختبار ضروري للأدوية الجديدة. الفائدة الحقيقية للاختبارات على الحيوانات هي تطوير أدوية جديدة ومبتكرة، والتي تمثل حوالي ربع هذه الأدوية. بعد الاختبارات غير الحيوانية ثم الاختبارات على الحيوانات، يتم اختبارها على البشر. السبب في أن المخاطر منخفضة (ولكن ليست معدومة) لهذه المتطوعين الذين يتحملون المخاطر هو بسبب الاختبارات على الحيوانات. هذه المواد الكيميائية الجديدة هي الأكثر احتمالًا لإحداث تحسنات في حياة الناس، لأنها جديدة. لا يمكن إجراء البحث على هذه الأدوية الجديدة دون الاختبارات على الحيوانات أو تعرض البشر لمخاطر أكبر.
|
test-environment-assgbatj-con03b
|
عندما يتم اختبار دواء لأول مرة على متطوعين بشر، يتم إعطاءهم كمية ضئيلة من الكمية التي تم إثبات سلامتها على القردة، مما يظهر أن هناك طريقة بديلة، بدءًا من جرعات منخفضة جدًا. البحث الحيواني ليس مؤشرًا موثوقًا بكيفية عمل الدواء في البشر – حتى مع اختبار الحيوانات، بعض تجارب الأدوية تذهب بشكل خاطئ جدًا.
|
test-environment-assgbatj-con04a
|
يُستخدم البحث عن الحيوانات فقط عندما يكون ضروريًا. لدول الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة الأمريكية قوانين تمنع استخدام الحيوانات في البحث إذا كان هناك بديل. تُستخدم مبادئ الـ 3Rs بشكل شائع. تُحَسَّن اختبارات الحيوانات للحصول على نتائج أفضل وقلّة من الألم، وتُستبدل، وتُقلل في عدد الحيوانات المستخدمة. هذا يعني أن عدد الحيوانات التي تعاني يقل، والبحث يصبح أفضل.
|
test-environment-assgbatj-con04b
|
ليس كل دولة لديها قوانين مثل الاتحاد الأوروبي أو الولايات المتحدة. في الدول التي تكون معايير الرفاهية فيها منخفضة، تكون اختبارات الحيوانات خيارًا أكثر جاذبية. عادة ما يقتصر الباحثون في مجال الحيوانات على إجراء أبحاث على الحيوانات، لذا لا يعرفون عن البدائل. وبالتالي، سيستخدمون اختبارات الحيوانات بشكل غير ضروري ولا كحل أخير.
|
test-environment-assgbatj-con05b
|
حتى لو كان الحيوان يعامل جيدًا أثناء تربيته، فهذا لا يمنع من الألم الحقيقي الذي يعانيه أثناء الاختبارات. القوانين الأكثر صرامة والأدوية المسكنة لا تساعد في منع الألم، لأننا لا نستطيع ضمان عدم حدوثه – لو عرفنا ما سيحدث، لما أجرينا التجربة.
|
test-environment-assgbatj-pro01b
|
الحق في عدم إيذاء الإنسان لا يعتمد على المظهر بل على عدم إيذاء الآخرين. الحيوانات لا تشارك في هذا. الحيوانات لن تتوقف عن الصيد بسبب الألم ومشاعر الحيوانات الأخرى. حتى لو تم إلغاء التجارب على الحيوانات، سيستمر الناس في أكل اللحوم وقتل الحيوانات لأسباب أقل قيمة من التجارب على الحيوانات.
|
test-environment-assgbatj-pro02a
|
الأبحاث على الحيوانات تسبب ضررًا شديدًا للحيوانات المشاركة. الهدف من أبحاث الحيوانات هو إضرار بها. حتى لو لم تعاني في التجربة، فإن معظمها يقتل بعد ذلك. مع استخدام 115 مليون حيوان سنويًا، فهذا مشكلة كبيرة. إطلاق الحيوانات المستخدمة في أبحاث طبية في البرية سيكون خطيرًا عليها، ولن تكون مناسبة كحيوانات أليفة. الحل الوحيد هو أن تكون هذه الحيوانات برية منذ الولادة. من الواضح أن من غير مصلحة الحيوانات أن تُقتل أو تُؤذي. يجب حظر الأبحاث لمنع مقتل ملايين الحيوانات.
|
test-environment-assgbatj-pro02b
|
ما هي مصلحة الحيوان إذن؟ إذا كان إطلاق هذه الحيوانات في البرية سيقتلها، فإن إنهاء حياتها بعد التجربة هو فعل إنساني. يجب أن نذكر أيضًا أن مصلحة الحيوان ليست هي الأولى، بل تتفوق عليها فوائد الإنسان.
|
test-environment-assgbatj-pro03a
|
ليس هناك حاجة. لا نعرف كيف سنتمكن من تطوير أدوية جديدة بدون اختبارات على الحيوانات حتى ننتهي منها. نحن الآن نعرف كيفية عمل معظم المواد الكيميائية، وتمثيلات الحاسوب للمواد الكيميائية جيدة جدًا. يمكن أن تظهر التجارب على الأنسجة كيفية عمل الأدوية، دون الحاجة إلى الحيوانات الحقيقية. حتى الجلد المتبقي من العمليات الجراحية يمكن تجريبه، وهو أكثر فائدة لأنه بشري. أن البحث على الحيوانات كان ضروريًا في الماضي ليس عذرًا مقبولًا الآن. نحن لا يزال لدينا جميع التقدم الذي تم تحقيقه من اختبارات الحيوانات في الماضي، ولكن لم يعد هناك حاجة له الآن.
|
test-environment-assgbatj-pro05a
|
سيُعبر عن رسالة واضحة. معظم الدول لديها قوانين لحماية الحيوانات لمنع إساءة معاملة الحيوانات، ولكن لديها قوانين مثل قانون الحيوانات (الإجراءات العلمية) لعام 1986 في المملكة المتحدة، الذي يجعل من التجارب على الحيوانات غير جريمة. هذا يعني أن بعض الأشخاص يمكنهم فعل أشياء بالحيوانات، ولكن ليس الآخرين. إذا كان الحكومة جادة في مكافحة إساءة معاملة الحيوانات، فلماذا تسمح لأي شخص بفعل ذلك؟
|
test-environment-assgbatj-pro05b
|
هناك فرق أخلاقي بين إيذاء الحيوان من أجل إيذائه وبين إيذائه من أجل إنقاذ الأرواح. الأدوية التي تنقذ الأرواح هي غرض مختلف تمامًا عن القمار أو المتعة، والتي تهدف إليها قوانين حماية الحيوانات.
|
test-environment-chbwtlgcc-pro04b
|
هذه النتائج غالبًا ما تكون تخمينات. مع نظام كبير ومعقد جدًا، لا نستطيع تحديد نتائج تغير المناخ. قد تكون هناك نقاط تحول ستسريع تغير المناخ، ولكننا لا نعرف متى ستتحول كل منها إلى مشكلة، وقد تكون هناك أيضًا نقاط تحول تعمل في الاتجاه المعاكس. (انظر إلى مرونة الأرض)
|
test-environment-opecewiahw-con04a
|
التكلفة عالية جدًا. مشروع غراند إنغا هو مجرد أحلام بعيدة المنال، لأن التكلفة هائلة جدًا. فبأكثر من 50-100 مليار دولار، وهو أكثر من ضعف الناتج المحلي الإجمالي للبلاد بأكملها. [1] حتى المشروع الأصغر بكثير إنغا الثالث واجه مشاكل في التمويل بعد انسحاب شركة ويستكور من المشروع في عام 2009. [2] هذا المشروع الأصغر بكثير لا يزال بحاجة إلى دعم مالي كامل، بعد فشلها في الحصول على التزامات استثمارية ثابتة من أي طرف باستثناء الجنوب أفريقيين. [3] إذا لم تتحمل الشركات الخاصة المخاطر في مشروع أصغر بكثير، فلن تتحملها في مشروع غراند إنغا.
[1] وكالة الاستخبارات المركزية، ‘جمهورية الكونغو الديمقراطية،’ كتاب الحقائق العالمي، 12 نوفمبر 2013.
[2] ‘شركة ويستكور تنسحب من مشروع غراند إنغا الثالث،’ الطاقة البديلة في أفريقيا، 14 أغسطس 2009.
[3] ‘جمهورية الكونغو الديمقراطية لا تزال تبحث عن تمويل إنغا الثالث،’ ESI-Africa.com، 13 سبتمبر 2013.
|
test-environment-opecewiahw-con04b
|
لا يجب أن تكون صعوبة بناء شيء ما حجة لعدم القيام به. بصفته من أفقر الدول في العالم، سيحظى البناء بالتأكيد بدعم كبير من المانحين المتطورين والمؤسسات الدولية. بالإضافة إلى ذلك، مع اتفاقية التعاون في مجال الطاقة بين جمهورية الكونغو الديمقراطية وجنوب أفريقيا، هناك شريك مؤكد لمساعدتنا في التمويل وفي النهاية شراء الكهرباء.
|
test-environment-opecewiahw-pro01a
|
السد سيوفر الطاقة لأفريقيا. لا يزيد عدد سكان أفريقيا جنوب الصحراء الذين لديهم وصول إلى الكهرباء عن 29%. [1] وهذا له تأثيرات كبيرة ليس فقط على الاقتصاد، حيث يتم تقيد الإنتاج والاستثمار، بل أيضًا على المجتمع. البنك الدولي يقول إن نقص الكهرباء يؤثر على حقوق الإنسان: "لا يمكن للأشخاص الوصول إلى خدمات المستشفيات الحديثة دون كهرباء، أو الشعور بالراحة من الحرارة الشديدة. لا يمكن تخزين الطعام، ولا يمكن للشركات العمل. الأطفال لا يمكنهم الذهاب إلى المدرسة... الاستحالة تستمر." [2] يُقترح بشكل مناسب أن "الإنجا الكبير سيوفر أكثر من نصف القارة بالطاقة المتجددة بسعر منخفض،" [3] مما يوفر الكهرباء لـ 500 مليون شخص، مما يزيل جزء كبير من هذا الفجوة الكهربائية. [4]
[1] البنك الدولي للطاقة، 'مواجهة فجوة الوصول إلى الكهرباء'، البنك الدولي، يونيو 2010، ص. 89
[2] البنك الدولي، 'الطاقة - الحقائق'، worldbank.org، 2013
[3] مراسل SAinfo، 'اتفاقية جنوب أفريقيا-جمهورية الكونغو الديمقراطية تفتح الطريق أمام الإنجا الكبير'، SouthAfrica.info، 20 مايو 2013
[4] بيرس، فريد، 'هل ستوفر المشاريع الهيدروكهربائية الضخمة الطاقة للشعب الأفريقي؟'، Yale Environment 360، 30 مايو 2013
|
test-environment-opecewiahw-pro01b
|
ليس هذا الحل الأمثل لأزمة الطاقة في أفريقيا. وفقًا لتقرير وكالة الطاقة الدولية، فإن بناء سد كبير يتطلب شبكة كهرباء. ولا توجد مثل هذه الشبكة، وبناءها "لا يثبت فعاليته من حيث التكلفة في المناطق الريفية البعيدة". في المناطق ذات الكثافة السكانية المنخفضة، فإن مصادر الطاقة المحلية هي الأفضل. جمهورية الكونغو الديمقراطية هي 34% فقط من المناطق الحضرية، ولها كثافة سكانية تبلغ 30 شخصًا لكل كيلومتر مربع. لذا، فإن الخيار الأفضل هو الطاقة المتجددة المحلية.
[1] وكالة الطاقة الدولية، "توفير الطاقة للجميع: تمويل الوصول للفقراء"، تقرير مستقبل الطاقة العالمي، 2011، ص. 21
[2] وكالة الاستخبارات المركزية، "جمهورية الكونغو الديمقراطية"، كتاب الحقائق العالمي، 12 نوفمبر 2013
|
test-environment-opecewiahw-pro02a
|
سيكون سد إنغا الكبير دفعة كبيرة لاقتصاد جمهورية الكونغو الديمقراطية. سيجلب استثمارات كبيرة إلى البلاد، حيث سيأتي معظم تكاليف البناء البالغة 80 مليار دولار من خارج البلاد. وهذا يعني توظيف آلاف العمال الذين سيقضون أموالهم في جمهورية الكونغو الديمقراطية، بالإضافة إلى دعم الموردين المحليين. بمجرد اكتمال المشروع، سيوفر السد كهرباء رخيصة، مما يجعل الصناعة أكثر تنافسية ومزود المنازل بالكهرباء. حتى المراحل الأولية من إنغا الثالث من المتوقع أن توفر الكهرباء لـ 25,000 أسرة في كينشاسا. [1]
[1] تحرك حول مشروع إنغا الكبير للطاقة المائية، ujuh، 20 نوفمبر 2013.
|
test-environment-opecewiahw-pro02b
|
على الرغم من وضوح تأثير هذا المشروع الضخم، إلا أننا لا نعرف الكثير عن طبيعة هذا التأثير. هل سيكون العمال محليين؟ هل سيكون الموردون محليين؟ من المرجح أن تذهب الفائدة إلى مكان آخر، تمامًا كما ستذهب الكهرباء إلى جنوب أفريقيا بدلاً من توفيرها للمواطنين الكونغوليين المحتاجين. [1] [1] كريستين باليتزا، "سد إنجا الكهرمائي الضخم بقيمة 80 مليار دولار سيبعد الفقراء الأفارقة"، مراجعة أفريقيا، 16 نوفمبر 2011، www.africareview.com/Business---Finance/80-billion-dollar-Grand-Inga-dam-to-lock-out-Africa-poor/-/979184/1274126/-/kkicv7/-/index.html
|
test-environment-opecewiahw-pro03a
|
كانت جمهورية الكونغو الديمقراطية واحدة من أكثر الدول التي دمرتها الحروب في العقدين الماضيين. يقدم مشروع إنغا الكبير مشروعًا يمكن أن يوفر فوائد لجميع سكان البلاد من خلال توفير الكهرباء الرخيصة وزيادة اقتصادية. كما سيوفر أيضًا إيرادات تصدير كبيرة. لأخذ مثال محلي، تستفيد إثيوبيا بمليون ونصف مليون دولار شهريًا من خلال تصدير 60 ميغاواط إلى جيبوتي بسعر 7 سنتات لكل كيلوواط ساعة، مقابل الأسعار في جنوب أفريقيا. إذا كانت الكونغو تصدير 500 مرة من ذلك (بقدرة 30,000 ميغاواط وهي 3/4 من السعة)، ستستفيد بمليارين وتسعمائة مليون دولار سنويًا. هذا سيوفر المزيد من الأموال للاستثمار ولحل المشاكل. يمكن لهذا المشروع أن يكون مشروعًا يجمع الأمة حوله، مساعدًا في تحقيق الاستقرار بعد استسلام مجموعة المتمردين M23 في أكتوبر 2013.
[1] وولدجبريل، إي. جي.، "إثيوبيا تخطط لتزويد شرق أفريقيا بالطاقة المائية"، موقع ثروست، 29 يناير 2013
[2] بوركهارت، بول، "إيسكوم ترفع أسعار الكهرباء في جنوب أفريقيا بنسبة 8% سنويًا لمدة 5 سنوات"، بلومبرغ، 28 فبراير 2013
|
test-free-speech-debate-fchbjaj-con02a
|
من المبادئ الأساسية في الصحافة أن مصادر المعلومات يجب التحقق منها وتأكيدها من خلال مصدر آخر مستقل. وقد أشار وزير الخارجية البريطاني ويليام هيغ إلى أن أعمال ويكيليكس تعرضت حياة بريطانية للخطر. [1] وصف النائب بيتر كينج تسريب الوثائق بشكل جماعي بأنه "أكثر خطورة من هجوم جسدي" على أمريكا، ووصف جوليان أسانج بأنه "مقاتل عدو". [2] وصف نائب الرئيس جو بايدن أسانج بأنه "إرهابي تكنولوجي". [3] لقد أدان حكومات، وضع عمليات في خطر، وقلل من فعالية الأنشطة الدبلوماسية، وكل ذلك دون معرفة هوية أو دوافع مصادره. ومن الممكن أن تكون المعلومات التي نشرها غير صحيحة أو أن تكون قد نشرت جزئيًا من قبل شخص يحمل حسدًا. أولئك الذين تم إدانتهم من خلال هذه الكشفات لا يمكنهم بالتأكيد أن يقولوا: "لا، هذا ليس من كابلاتنا، وهذا هو الكابل الحقيقي لإثبات ذلك". بالإضافة إلى ذلك، كما يعلن الموقع نفسه بفخر، لا يوجد لديه أي طريقة لمعرفة من هو المصدر وبالتالي لا يوجد لديه أي طريقة لمعرفة دقة المعلومات المنشورة سوى تخمينات فريق التحرير. من هو الذي يقوم بهذه التخمينات؟ من المستحيل القول، حيث أن اسم أسانج فقط هو الذي يرتبط بالموقع. هذا تمرين مثير للاهتمام - كم عدد رؤساء التحرير الآخرين يمكنك تذكرهم؟ كم عدد الصحفيين المشهورين يمكنك تذكرهم؟ يجب أن تكون ويكيليكس هي المنظمة الإعلامية الوحيدة - أو هكذا يدعي - حيث يكون اسم الناشر هو الوحيد المعروف على نطاق واسع. من المبادئ الأساسية في الصحافة أن أكثر من شخص يجب أن يعرف هوية المصدر وأن المعلومات يجب أن تكون قابلة للتحقق. لإثبات الثقة التي يتمتع بها الصحفي في المصدر، يكون مستعدًا وضع اسمه عليه. لا يمكن لأسانج أن يقول إن لديه ثقة في مصادره لأنه لا يوجد لديه طريقة لمعرفة ما إذا كان ذلك شخصًا لديه وصول إلى المعلومات أو إذا كان هو عميل قوة عدائية، موظف غير راضٍ، أو ببساطة يختلق كل شيء. [1] BBC News, 'Julian Assange ready to meet police says his lawyer', 7 ديسمبر 2010, [2] James, Frank, 'Wikileaks Is A Terror Outfit: Rep. Peter King', NPR, 29 نوفمبر 2010, [3] The Sydney Morning Herald, 'Joe Biden calls Julian Assange a 'hi-tech terrorist', 20 ديسمبر 2010, [4] The Slate. “The Wikileaks Paradox: Is Radical Transparency Compatible with Total Anonymity?” Farhad Manjoo. 28 يوليو 2010,
|
test-free-speech-debate-fchbjaj-con02b
|
المادة المصدرية على الأقل متاحة للتدقيق، ويمكن لأي شخص أن يقرر إذا كان يبدو أصيلاً. كما أن العديد من الصحفيين الجادين يأخذون أسانج وفريق ويكيليكس على محمل الجد ولا يجدون صعوبة في تصديق القصص المقدمة. إذا كان حقًا مجرد أداة في يد عميل مجهول، فإن الحكومات، وبشكل خاص الولايات المتحدة، تذهب إلى مسافات بعيدة لتسكيته. من المحتمل أن البنوك التي تحاصر موقعه لديها أسباب لتعتقد أنه تهديد لمصالحها التجارية، وإلا فإن ذلك سيكون نوعًا من إهدار الوقت لإعطائه مزيدًا من الثقة. الواقع أن الأشخاص الذين يهاجمهم يأخذونه على محمل الجد بما يكفي لتبنيهم الإجراءات التي اتخذوها، مما يبدو أن ذلك يضيف الكثير من القوة إلى حججه ويؤكد بشدة أن المصادر حقيقية. الأكثر احتمالًا هو أن الطبقات السياسية في العديد من الدول لا تعرف كيف تستجيب لهذا النوع الجديد من الصحافة التي لا يمكن شراؤها ولا إرهابها، ويمكن أن تكون في أي مكان في العالم. لذلك يستخدمون كلمات مخيفة مثل “إرهابي” و”جاسوسية” في محاولة لتخريب سمعته.
|
test-free-speech-debate-fchbjaj-pro02b
|
الصحافة الحرة لا يمكن أن تعمل إلا إذا كانت صحافة مسؤولة. المحاورون يتمتعون بحريّة أكبر من معظم الناس لأنهم يعملون بشكل مسؤول ضمن حدود معينة. في الواقع، اختبار ما إذا كان الخطر الذي يهدد الأطراف الثالثة متوازن مع المصلحة العامة هو اختبار صعب. على الرغم من أن تم التأكيد كثيرًا على المخاطر التي تواجه أسانج نفسه – على الأقل هو من قام بذلك – إلا أنه لا يقول الكثير عن المخاطر التي تشكلها تأثير أفعاله على العمليات العسكرية، وخاصة الدبلوماسية. وضع العلاقات الأمريكية مع الدول الأخرى في خطر من خلال إظهار آراء الدبلوماسيين الغربيين حول ضيوفهم قد تكون مادة جيدة للقراءة، ولكن لا تساهم بشكل كبير في خدمة السلام أو المصلحة الوطنية. على سبيل المثال، قال الرئيس المكسيكي فيليبي كالديرون إنه فقد ثقة في السفير الأمريكي في البلاد نتيجة لذلك. [1] كما أن المعلومات التي تم الكشف عنها حول غوانتانامو أو في يوميات الجنود في العراق وأفغانستان لم تكشف عن شيء لم يكن معروفًا أو مشتبهًا به على نطاق واسع، لذا من الصعب رؤية كيفية خدمة المصلحة العامة على حساب الكفاءة التشغيلية. [1] شيريدان، ماري بيت، ‘كالديرون: وايكيليكس تسبب في أضرار شديدة للعلاقات الأمريكية المكسيكية’، واشنطن بوست، 3 مارس 2011.
|
test-free-speech-debate-fsaphgiap-con01b
|
عندما يختار القادة خدمة البلد، يجب أن يكونوا مستعدين للتضحية بخصوصيتهم من أجل الوطن. هناك بالتأكيد معيار مختلف لأولئك الذين في الحكومة، ويجب أن يكونوا مسؤولين أمام الجمهور. حتى الأمراض البسيطة يمكن أن تضر بإدارة البلد إما عن طريق تأثيرها على حكم القائد أو تقليل الوقت الذي يمكن أن يعمل فيه. الشعب له الحق في المطالبة بأن يكون قائدهم مخلصًا في التعامل مع القضايا التي تؤثر على الأمة. إذا لم يستطع ذلك، يجب عليه أن يستقيل.
|
test-free-speech-debate-fsaphgiap-con03a
|
السوق يحب الاستقرار. الأعمال والسوق يقدران الاستقرار السياسي. عندما يكون زعيم الدولة مريضًا، فإن هذا الاستقرار يتضرر، ولكن يمكن تخفيف الضرر من خلال الشفافية. السوق يريد معرفة مدى مرض الزعيم وأن الخلافة آمنة، حتى يعرف ما ينتظره المستقبل. السرية والتشهير هو أسوأ الخيارات، لأن الأعمال لا تعرف ما ينتظرها، وبالتالي لا تستطيع اتخاذ قرارات استثمارية تتأثر بالبيئة السياسية. القيادة لها تأثير كبير على الاقتصاد؛ فهي تحدد إطار البيئة التجارية، الضرائب، الدعم، كمية البيروقراطية. كما تؤثر على مجالات أخرى مثل سعر الطاقة، توفر وسائل النقل، وغيرها. وقد قدر أن "تغير في جودة القيادة يؤدي إلى تغيير في النمو بنسبة 1.5 نقطة مئوية". 1 القائد الذي يليه قد يكون من نفس الجودة، وفي هذه الحالة لن يكون هناك فرق كبير، ولكن من الممكن أن يكون هناك تغيير كبير. 1 Jones, Benjjamin F., وOlken, Benjamin A., 'Do Leaders Matter? National Leadership and Growth Since World War II', Quarterly Journal of Economics, فبراير 2005.
|
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro01a
|
رئيس الدولة أو الحكومة يجب أن يكون مسؤولاً أمام الشعب. السرية بشأن صحة القائد تظهر عدم الثقة أو الإهانة للناخبين. عدم الشفافية بشأن قضايا الصحة عادة ما يعني أن الإدارة تكذب على من انتخبهم، الذين هم مسؤولون أمامهم. بعدة أيام قبل وفاة جون أتا ميلز، قال ناي لانتاي فاندربوي، مرشح حزب ميلز، "إنه [ميلز] أقوى وأصح من أي مرشح رئاسي"، معلومات كانت في نظرنا الآن بشكل واضح غير صحيحة. 1 1 تاكي-بودو، تشارلز، 'الخوف يسيطر على ميلز'، غانا الحديثة، 21 يوليو 2012.
|
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro01b
|
إذا كان مرشح يعاني من حالة صحية أثناء الحملة الانتخابية، فإن الناخبين لديهم حق واضح في معرفة ذلك عند اتخاذهم للقرار. ولكن هل ينطبق هذا الحق في المعرفة في أوقات أخرى عندما لن يكون له أي تأثير على الناخبين؟ لا يمكن أن يكون هناك حق في المعرفة إلا إذا كان ذلك سيؤثر على الناخبين، وهو ما لن يحدث في حالة العديد من الأمراض.
|
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro02b
|
الوسائل الإعلامية دائمًا تبحث عن قصص جذابة؛ فهي مهتمة بصحة المشاهير حتى عندما لا يوجد سبب واضح يجعلها تستحق معرفة هذه المعلومات الخاصة. صحت القائد ليست من شأن الصحافة أو الجمهور أن يعرفها ما لم تكن مرضًا من المرجح أن يؤثر على قدرة الرئيس على اتخاذ القرارات. لا يجب أن تعتمد قرارات الحكومة على احتمال تسرب معلومات عن صحة القائد، بل يجب أن تتخذ موقفًا متسقًا بأن هذا شأن خاص أو تقدم أقل قدر من المعلومات.
|
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro03b
|
القدرات الإدارية لا يجب أن تُقارن بالصحة. قد يؤدي القادة غير الأصحاء إلى أداء أفضل من الأصحاء. قد يُضل الناس إلى اختيار قادة غير مناسبين إذا اعتبروا الصحة نقطة ضعف، بينما قد يكون لدى القائد إمكانيات أفضل من الآخرين. إذا كان الناخبون قد انتخبوا بناءً على الصحة فقط، أو إذا كانوا على علم كامل بصحة الرؤساء، فمن الممكن أن لا يكون فرانكلين روزفلت أو جون كينيدي قد انتخبا. لم يخفي أي منهما مرضهما بشكل كامل، ولكن لم تُناقش هذه الأمراض ولم تصبح مواضيع انتخابية كما لو كانت في انتخابات حديثة. 1 1 بيريش، أمي، ‘ف.د. روزفلت والشلل الأطفال’، مكتبة ومتحف فرانكلين د. روزفلت الرئاسي.
|
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con02a
|
حظر لن يكون فعالاً. لا يمكن وضع حظر قانوني جديد على أي نوع من السلوك أو السلوكيات إلا عن طريق استثمار كميات كبيرة من رأس المال السياسي لتحويل الاقتراحات الغامضة إلى وثيقة تشريعية ثم إلى قانون كامل. لا يمكن تبرير هذه النفقات إلا إذا كان الحظر فعالاً – إذا كان يُنظر إليه على أنه استخدام شرعي للقوة الحكومية؛ إذا كان قابلاً للتنفيذ؛ وإذا كان يؤدي إلى نوع من التغيير الاجتماعي المفيد. التغيير المطلوب في هذه الحالة هو تقليل العنف والجرائم والرفض الاجتماعي الذي يرتبطه بعض الناس بالموسيقى الهيب هوب ومحببيها. القوانين لا تخلق تغييرات في السلوك ببساطة لأنها قوانين. من غير المرجح أن يتوقف المستهلكون للموسيقى الهيب هوب عن الاستماع إليها. سهولة توزيع الموسيقى وإعادة إنتاجها يعني أن أي حظر على الأغاني العنيفة سيكون، حتماً، غير فعال. شبكات مشاركة الملفات والمتاجر عبر الإنترنت مثل eBay و Silk Road تسمح بالفعل للناس بالحصول على وسائل الإعلام والمواد المحكومة باستخدام بطاقة ائتمان وعنوان تحويل. القيمة الإجمالية لجميع الموسيقى التي تم نسخها بشكل غير قانوني خلال عام 2007 تقدر بـ 12.5 مليار دولار. نفس شبكة أنظمة مشاركة الملفات ومخازن البيانات سيتم استخدامها لتوزيع الموسيقى المحظورة إذا أصبحت سياسات الاقتراح قانوناً. الأنواع الحالية من الموسيقى الحضرية بالفعل محددة ودعمها من قبل موسيقيين من القاعدة الذين يتخصصون في جمع التracks باستخدام موارد قليلة قبل مشاركتها بين الأصدقاء أو بثها على محطات إذاعية غير قانونية قصيرة المدى. كما أن الإنترنت يحتوي على شبكة توزيع قوية ومعدة مسبقًا للموسيقى، فإن المجتمعات الحضرية تحتوي على أعداد كبيرة من الفنانين الهواة الطموحين والموهوبين الذين سيقومون بملء الفراغ الذي يخلفه انسحاب شركات التسجيل الكبيرة من الأنواع الجريئة أو المحظورة. على الرغم من أن حظر رسمي على توزيع الموسيقى لم يحدث بعد في دولة ديمقراطية ليبرالية غربية، إلا أن قوانين مماثلة تم إنشاءها لقيود الوصول إلى ألعاب الفيديو العنيفة. بعد انتشار تقارير واسعة عن الأضرار التي قد تسببها تعرض الأطفال لألعاب الفيديو العنيفة، حظرت أستراليا نشر سلسلة من العناوين العنيفة والموجهة للفعل. ومع ذلك، في عدة حالات، أدى تنفيذ هذا الحظر فقط إلى زيادة نسخ غير قانونية للألعاب المحظورة عبر شبكات مشاركة الملفات ومحاولات من قبل شركات النشر لتجاوز الحظر باستخدام مواقع إلكترونية في دول خارج أستراليا. من المرجح أن يتصرف الناس بنفس الطريقة في الديمقراطيات الليبرالية الأخرى بعد أي حظر على الموسيقى التي تحتوي على كلمات عنيفة. إذا تم حظرها، ستنتقل الموسيقى الجريئة من المساحة المنظمة والمحكمة التي تشغلها شركات التسجيل والموزعين – حيث يمكن للمؤسسات التجارية ووكالات الفنانين الدخول في مناقشات منظمة وشفافة مع هيئات التصنيف – إلى المساحة جزئياً المخفية وغير المنظمة للإنترنت. وبالتالي، سيكون من الصعب جداً اكتشاف المواد الخطيرة حقاً، وسيكون من الصعب على الفنانين الذين لا يتاجرون في التعبيرات العنيفة الحصول على متابعين ومكافآت. كما تم مناقشته في المبدأ 10، يمكن تحقيق التحكم الفعال وتحديد المواد الجريئة فقط إذا تم مناقشتها بدرجة عالية من الدقة وفهم دقيق للمعيار المشترك الذي قد يسيء إليه. وهذا لن يكون ممكناً تحت سياسة تسلم فعلياً التحكم في محتوى الموسيقى إلى الإنترنت.
|
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con02b
|
السياسة الحديثة في صياغة القوانين لا تعتمد على قوة القانون لإحداث التغيير الاجتماعي. هذا هو نهج قديم لمعالجة الأضرار والعيوب التي قد تظهر في المجتمعات. يمكننا أن نفترض بشكل معقول أن أي حظر على كلمات العنف سيترافق مع حملات تعليمية ومعلوماتية أوسع نطاقًا تهدف إلى معالجة المواقف الميزوجينية والجريمة العنيفة. يمكن أن تُعالج المخاوف التي تم التعبير عنها أعلاه بشأن أن أنواع أخرى من الهيب هوب، والابتكار الموسيقي بشكل عام، قد تتأثر، من خلال تقديم دعم مالي وتسهيلات للأشكال غير المواجهة من الهيب هوب. بهذه الطريقة، يمكن أن تساعد التنظيمات القانونية والتدخلات السياسية صناعة الموسيقى على معالجة الجوانب الأكثر ضررًا في الهيب هوب، في حين تشجع على الجانب الأكثر ابتكارًا. وهذا يعكس دور الدولة في تعزيز وحماية حرية التعبير، من خلال منح الذين لا يملكون الوصول إلى المنابر العامة الوسائل لسماع أصواتهم، في حين يضمن أن مبدأ حرية التعبير لا يُستغل أو يُستخدم لقيود الحريات الليبرالية للآخرين. هذه الحجج تعالج بشكل كافٍ المشاكل التي تربطها المعارضة بتوزيع المحتوى غير القانوني وغير المنظم عبر الإنترنت. الادعاء بأن حظر الموسيقى التي تحتوي على كلمات عنيفة قد يزيد من القرصنة غير ذات صلة – فالدول ستستمر في معالجة جميع أشكال القرصنة، وسيعمل التدابير التي تُتخذ ضد انتهاك حقوق النشر عبر الإنترنت بنفس الفعالية ضد المحتوى المحظور.
|
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con03a
|
تؤدي الحظر إلى مزيد من تهميش الشباب في المجتمعات الفقيرة. الهيب هوب هو نوع موسيقي متنوع للغاية. ومن المفاجئ أن هذه التنوع تطور من سلسلة من مبادئ موسيقية بسيطة للغاية. في أبسط أشكالها، يتكون الراب من أبيات متقاطعة تُلقي على إيقاع. هذه البساطة تعكس المجتمعات الاقتصادية المهمشة التي نشأ منها الهيب هوب. كل ما يحتاجه أي شخص لتعلم كيفية الراب أو المشاركة في ثقافة الهيب هوب هو قلم، ورقة، وربما قرص من البريكات – الخطوط الدورية للطبول والباس التي تُستخدم لتوقيت أبيات الراب. بفضل جانبه الاجتماعي العالي، يستمر الهيب هوب في العمل كشكل من أشكال التعبير الإبداعي المتاح للمجتمعات الفقيرة في الغرب وفي أماكن أخرى من العالم.
النقطة 7 تشير إلى أن حرية التعبير تتفجر عندما نحترم المؤمنين ولكننا لا نضطر إلى احترام معتقداتهم. يناقش منتدى حرية التعبير هذا المبدأ في ضوء الاعتقاد الديني والتعبير الديني. ومع ذلك، فإنه أيضًا ذو صلة عندما ننظر إلى كيفية تأثير تقييمنا لخلفية الفرد، ثقافته وقيمه على استعدادنا لقبول أو رفض ما يقوله.
الحجة الإيجابية لحظر الهيب هوب – أو على الأقل إدانته – تعتمد على قدرته على تعزيز الصور النمطية السلبية للمجتمعات الفقيرة والمهمشة التي تُنشرها المجتمعات الأغلبية. ينتقدون الهيب هوب، مشيرين إلى أن الرجال السود غالبًا ما يُستهدفون بأنهم عنيفون، غير مدنيين، ومُعتديون. ويزعمون أن العديد من فناني الهيب هوب يطورون شخصية عنيفة ومتحيزة ضد النساء عمدًا. شعبية الهيب هوب تعكس قبول هذه الصورة النمطية، وتزيد من التمييز ضد الشباب السود. هذا النمط من التفكير يصور فناني الهيب هوب على أنهم خونة أو مستغلون لمجتمعاتهم، مما يعزز الصور النمطية الضارة ويقنع المراهقين بأن رفض المجتمع الرئيسي عن طريق العنف هو وسيلة لتحقيق النجاح المادي.
تفتقر هذه الحجة إلى الاعتراف بالعمق والتفاصيل التي يمكن أن تحملها الكلمات والعبارات. وهي مبنية على افتراض أن المستهلكين للهيب هوب يتفاعلون معه بطريقة بسيطة وغير نقدية. باختصار، هذه الحجة ترى أن محبي الهيب هوب هم أشخاص بسيطون وسهل التأثير عليهم. هذا المنظور يتجاهل "احترام الاعتراف"، وهو الاعتراف بالمساواة والكرامة التي يجب أن تُمنح لجميع المشاركين في النقاش. بالإضافة إلى ذلك، فإنه يمنعنا من تقييم "احترام التقييم" الذي يجب أن يُمنح لمحتوى الهيب هوب وأجناس الموسيقى الأخرى المثيرة للجدل. عندما يُنظر إلى الهيب هوب على أنه ضار في جوهره، ويوجه إلى جزء من المجتمع يُعتبر قابلاً للتأثير والضعف، فإننا نذلل أعضاء هذه المجموعة ونمنع مناقشة قوية لأبيات الراب نفسها.
يرى الأكاديميون مثل جون ماكوورتر في كلمات مثل "تكبر في الجيتو، تعيش حياة ثانية، وعيونك ستغني أغنية من الكراهية العميقة" فقط دعوة للعنف واللامبالاة. ولكن هذه الكلمات يمكن أن تُفسر أيضًا على أنها ملاحظات دقيقة عن العنف الذي يُولد بسبب الإقصاء الاجتماعي. في الواقع، هناك القليل في هذه الأبيات، أو تلك التي تليها، "ستعجب من جميع الذين يأخذون الأرقام/ اللصوص، الزنا، البغايا، والمخدرات، والمصنعين للأموال الكبيرة"، يمكن أن تُفسر على أنها تسمح أو تشجع على العنف. إلا إذا كان الشخص الذي يقرأ الأبيات قد قرر بالفعل أن جمهورها المقصود يفتقر إلى نظرته النقدية وفهمه للقيم الاجتماعية والنماذج.
حتى لو وصل مراقب إلى الاستنتاج النهائي بأن أغنية هيب هوب معينة لا تحتوي على أي قيمة إيجابية، فإن تفسيرًا واسعًا للنقطة 7 يشير إلى أنه يجب على الأقل أن يعترف بذكاء وفكر فنانيها ومستمعيها. عندما نتعامل مع الموسيقى بنظرة حارسة، متحمسين لحماية المستمعين الشباب من ما نرى أنه ضرر أو استغلال، فإننا نمنع هؤلاء الأفراد من الوصول إلى شكل من أشكال التعبير قد يكون الطريقة الوحيدة المتاحة لهم. تمامًا كما نسمح للأفراد بحق أن يُسمعوا بلغة اختيارهم (انظر النقطة 1)، يجب أن نقبل أيضًا أن وجهات نظر المجتمعات المهمشة قد لا تظهر في شكل تقليدي. في هذه الظروف، من الخطير أن نقيد ونهمش شكلًا من أشكال التعبير الموجه إلى مناقشة المشاكل التي تواجه الشباب الفقراء، وقد اخترق بشكل غير متوقع التيار الرئيسي. نحن من المرجح أن نعمق التحيزات الموجودة من خلال النظر إلى الرابرز ومحبهم على أنهم أطفال، قابلون للتأثير، بحاجة إلى الحماية.
|
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con03b
|
هذا الحجة تدعي وجود تحيز ضد الأكاديميين والمعلقين الذين يصفون جمهور موسيقى الهيب هوب بأنه عرضة للضعف. للأسف، هذا الرأي أقرب إلى الحقيقة من السردية الطموحة التي يقدمها الجانب المعارض. نشأت موسيقى الهيب هوب من بيئات كانت فقيرة للغاية، وقد تم دفعها إلى هامش المجتمع. استمرت هذه الحالة حتى منتصف هذا القرن. لا تزال الآثار الدورية للعنصرية والتمييز تُشعر بها في المجتمعات الأقلية. على الرغم من أن قوانين مكافحة التمييز تحمي الآن الوصول إلى الوظائف والخدمات الحكومية، إلا أن عدم المساواة في الرأسمال الثقافي والرقابة الشرطية القاسية أدت إلى استبعاد أعداد كبيرة من الشباب من الفرص الاجتماعية والاقتصادية التي تُتاح للمجتمع المتوسط. في هذه الظروف، من المناسب تمامًا وصف سكان المجتمعات الحضرية الفقيرة في مرحلة المراهقة بأنهم عرضة للضعف. الفقر، سواء كان ماديًا أو من حيث الفرص، يولد اليأس. الفرد الذي يُوضع في وضعية الحاجة العاجلة لن يكون قادرًا على التفكير بوضوح. وهذا أكثر صحة بالنسبة للشباب الذين يمرون بمرحلة الانتقال الصعبة إلى البلوغ. تُعرف مرحلة المراهقة بالحرص على اختبار حدود القواعد الاجتماعية والسلطة الوالدية. لذلك، يجب أن تُبعد أشكال التعبير التي تشجع على أشكال أكثر خطورة من التمرد عن أيدي الشباب. إنهم عرضة بشكل غير عادي للتشوهات السلوكية التي يحاول الجانب المعارض إنكارها. نقيِّد باستمرار محتوى الوسائط التي يمكن للأطفال والشباب استهلاكها، معترفين بأن عملية التعليم والتنشئة تغير العلاقة الفردية مع المجتمع الأوسع ومهاراتهم في تحديد السلوكيات التي ستساعدهم على العيش بحرية وسعادة. الأطفال والمراهقون أكثر عرضة للتأثير من البالغين. وبالمثل، يمكن أن تختلف معدلات نضج الأفراد وتطورهم بشكل كبير. نقرر، على سبيل المثال، أن التعرض للمواد الإباحية أو السينما العنيفة يمكن أن يكون له عواقب سلوكية خطيرة على الأطفال الصغار. الاعتراضات على عدم توفر المواد الإباحية بشكل محدود غير منطقية، حيث أنها تحمي الأطفال بشكل كبير وتسبب فقط إزعاجًا طفيفًا لمحاولات البالغين للوصول إلى مثل هذه المواد. على الرغم من عدم فرض قيود صارمة على قدرة البالغين على الوصول إلى وسائل الإعلام من هذا النوع، إلا أننا نستطيع أن نكون صارمين في تنظيم الوصول إلى هذه الوسائط للأطفال. وهذا لا يمثل شكلًا من أشكال الرقابة الدائمة، بل يخدم المهمة الواسعة التي يمنحها الدولة لحماية مواطنيها. بالإضافة إلى ذلك، تصنيف التعبير الذي يهدف إلى حماية الضعفاء يساعد أيضًا في حماية الأولوية والفائدة للحرية في التعبير. التعبير الحر، كما تم إعادة التأكيد عليه طوال هذا النقاش، يمكن أن يضر بسهولة كما يمكن أن يحرر. في بعض الأحيان، يجب على الدولة أن تقيد مؤقتًا الوصول إلى بعض الفئات من الناس إلى بعض أشكال التعبير الحر، لضمان أن يمكن أن تحدث مناقشة وعبارة حرة وصراحة وجريئة في المجتمع بشكل عام.
|
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro01a
|
التصنيف وليس الرقابة
يجب أن نتوقع من محبي أي شكل من أشكال الفن الذي يتعرض للانتقاد العام والتشهير أن ينهضوا في دفاعه. بعض هؤلاء المحبين، سواء كان الموضوع هو السينما أو الفنون الجميلة أو الموسيقى الشعبية، يدافعون عن قيمة الوسيلة المفضلة لديهم من التعبير عن طريق مبالغة في التأثيرات الإيجابية لها. كان الراب منذ زمن طويل محور جدليات حول الموسيقى العنيفة. الراب مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالجرائم الصغيرة، كما تم الإشارة إليه أعلاه. العديد من الفنانين الراب الناجحين تعرضوا للهجوم أو القتل نتيجة الخلافات داخل الصناعة والروابط بين المديرين والمروجين والجماعات الإجرامية. كما أشار الأكاديمي جون ماكوورتر في العديد من المنشورات، فإن التأثير السياسي والاجتماعي الإيجابي للموسيقى الراب قد تم مبالغًا فيه بشكل كبير، نتيجة تغطية إعلامية مشحونة حول العنف المرتبط بالراب. نتيجة لذلك، تم إدانة محاولات معالجة بعض أكثر محتويات الراب إثارة للجدل - كلمات تعبر عن الكراهية للنساء والعنف البليد وغير النقدي - على أنها هجمات غير عادلة على حرية التعبير. أصبحت الهجمات على المحتوى السلبي في الراب أكثر حدة، لأنها تبدو محاولة لقيود على حرية التعبير لأعضاء المجتمعات الضعيفة والمهمشة.
الجانب المقترح يوافق ماكوورتر على أن الاستماع إلى الموسيقى التي تحتوي على مواضيع عنيفة لن يؤدي، في غياب عوامل أخرى، إلى أن يتصرف الأفراد بشكل عنيف. ومع ذلك، فإن محتوى الراب وربطه الوثيق بالسكان الأصغر سنًا في المناطق الحضرية المهمشة والمستبعدة يعني أنه يضر بفرص التنمية للشباب، ويضر بآراء الآخرين حول المجتمعات التي يعيشون فيها. الراب يعتمد على أصالته - مدى ما يعبر عنه عن تجربة سكان المناطق الداخلية الفقيرة. كلما زادت دقة أغنية راب، زادت شعبيتها وقيمتها بين المعجبين. حصل الموسيقيون على الاعتراف العام نتيجة لارتباطهم المباشر مع الجرائم الشوارع والأنشطة الجانمية. 50 سنت، فنان "غانستا" مشهور، يفضل جزء من شعبيته إلى إطلاق نار في عام 2000 تركه مع 9 جروح نارية. هذا الارتباط المزعوم بالواقع هو الأكثر خطورة في ثقافة الراب المعاصر. على عكس الخيال البسيط، على سبيل المثال، أفلام العمل، "الخبرات" التي يتحدث عنها الرابرز هي أيضًا شخصياتهم العامة وتصبح سبب نجاحهم. الراب، من خلال التبرج المادي والفيديوهات الموسيقية الجنسية، يخبر الشباب والنساء الضعفاء من الأحياء المنعزلة أن مشاكلهم يمكن حلها من خلال تبني شخصيات نيهيلية مماثلة. الفقر الذي يؤثر على العديد من المجتمعات التي يتعرف عليها فنانو الراب يفصل الأفراد عن الفرص الاقتصادية أكثر من ذلك. كما يقيد سكان هذه المجتمعات جغرافيًا وسياسيًا وثقافيًا. يمنع الشباب من معرفة وجهات نظر حول العالم والمجتمع تتعارض مع العنف في الراب الرئيسي. مع سيطرة التلفزيون على موضوع "غانستا"، يترك الشباب المهمشون بدون أصوات معارضة لتقنعهم بأن الراب يأخذ نهجًا موضوعيًا ومتجاريًا حيال الحياة والمجتمعات التي يدعي الرابرز تمثيلها.
في الواقع، يمكن للراب الجدل أن يشجع على السلوك العنيف عندما يتم تسويقه كتصوير دقيق للعلاقات والقيم والمبادئ. في هذه الظروف، يمكن أن يضلل المراهقون، الذين هويةهم لا تزال في طور التكوين، بسهولة في تقليد إنجازات ومواقف الرابرز. يدعو الجانب المقترح إلى التحكم والتصنيف في أشكال الموسيقى الجدلية، بما في ذلك الراب. وفقًا للمبادئ 1 و10، سيتم تطبيق تصنيف هذا النوع وفقًا للخطط المماثلة المطبقة على الأفلام والالعاب الفيديو. سيتم إجراء تقييمات للمحتوى الموسيقي من قبل منظمة مستقلة سياسيًا؛ سيتم منح الموسيقيين وشركات التسجيل القدرة على استئناف قرارات هذا الجسم. ومن أهم الأمور، فإن "الحظر" على الموسيقى التي تحتوي على كلمات عنيفة سيأخذ شكل نظام تصنيف. لن يتم منع المحتوى من البيع أو الرقابة. بدلاً من ذلك، كما هو الحال في بيع المواد الإباحية في العديد من الدول الديمقراطية الليبرالية، سيتم وضع الموسيقى التي تحتوي على كلمات عنيفة في مناطق مغلقة في المتاجر، التي لا يمكن الوصول إليها إلا للأشخاص البالغين (حسب تعريف القانون). سيتم حظر أدائها على التلفزيون والراديو والسينما. سيتم إجبار العروض الحية للموسيقى المقيدة على تطبيق سياسات مراقبة العمر الصارمة. سيتم إجبار موزعي الموسيقى عبر الإنترنت على الالتزام بالقيود العمرية المماثلة، وسيعاقب عمد تعرض الأطفال للموسيقى العنيفة بموجب قوانين حماية الأطفال.
هذا النهج له ميزة تقليل الوصول إلى المحتوى العنيف فقط للمستهلكين الذين يُعتبرون، بشكل عام، ناضجين بما يكفي لفهم أن "رسالة" الموسيقى والتظاهر المغنيين لا يعنيان الإذن بالاشتراك في السلوك الانحرافي.
[1] ماكوورتر، ج. "كيف يعيق الراب السود." مجلة المدينة، صيف 2003. معهد مانهاتن.
[2] ماكوورتر، ج. "كل شيء عن النغم: لماذا لا يمكن للراب أن ينقذ أمريكا السوداء."
[3] "ما في الاسم؟" الإيكونوميست، 24 نوفمبر 2005.
[4] بيندل، ج. "من تسمي بيش، هو؟" موقع ميل & جارديان، 8 فبراير 2008.
|
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro01b
|
الجريمة والانحراف كانا موجودين في المجتمعات المهمشة منذ زمن بعيد قبل ظهور الموسيقى الشعبية أو الهيب هوب. الجانب المقترح يحاول ادعاء أن نوعًا معينًا من الهيب هوب يعيق جهود تحسين المعيشة والتكافل الاجتماعي في هذه المجتمعات. العديد من المشاكل المرتبطة بالتربية السيئة ونقص التنقل الاجتماعي في المناطق الحضرية يمكن ربطها بطبيعة هذه المجتمعات المغلقة والمعزولة – كما يشير الجانب المقترح بشكل صحيح. ومع ذلك، يمكن تتبع هذه المشاكل إلى نقص التفاعل الإيجابي بين هؤلاء الشباب والمجتمع الأوسع [1]. قد يتم مناقشة العنف أو تصويره في الثقافة الشعبية لأسباب متعددة، ولكن ما زال نادرًا – خاصة في الموسيقى الرئيسية – أن يتم الاحتفال بالعنف لأجل العنف نفسه. العنف يتم مناقشته في الهيب هوب في سياقات متعددة. غالبًا، كما في أغنية المغني البريطاني Plan B "Ill Manors" أو أغنية Cypress Hill "How I Could Just Kill A Man"، فإن وصف السلوكيات العنيفة أو السيناريوهات يخدم لإظهار العادات والسلوكيات السلبية أو الإجرامية. هذه السلوكيات لا تُعرض بطريقة تهدف إلى تمجيدها، بل لتقديم تعليقات على الظروف الاجتماعية التي أنتجت هذه السلوكيات. كما سيشرح الجانب المعارض بالتفصيل أدناه، فإن زيادة فتح وسائل الإعلام الرئيسية يعني أن الشباب الفقراء يمكنهم التعامل مباشرة مع الجمهور الرئيسي. الجانب المقترح يدعي أن الصورة التي تُعبر عنها إلى الشباب المحتمل أن يكونوا مهمشين من خلال الثقافة الشعبية تُسيطر عليها لغة وصور الراب الجانغستا. يدعي الجانب المقترح أن في غياب الرسائل العدوانية والسلبية، ستزدهر رؤية أكثر تفاعلًا ومجتمعًا في المدارس ومجموعات الشباب من بريكستون وتوتنهام إلى البرونكس والبنليو. من خلال التحكم في الوصول إلى بعض أنواع الهيب هوب، سيبدأ الشباب الذين يجعلهم الفقر عرضة للغرور في رؤية أنفسهم جزءًا من التيار الاجتماعي الرئيسي. لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة. لماذا؟ لأن جهود إدماج وتحسين التنقل الاجتماعي لهذه الشباب غير كافية. الخدمات الاجتماعية وقادة الشباب والمعلمون ليسوا يتنافسون على أن يكونوا مسموعين فوق ضجيج الهيب هوب – إنهم لا يتم منحهم الموارد والدعم اللازمين للتواصل بفعالية مع الشباب. البيئة النامية التي يتخيلها الجانب المقترح لن تظهر فجأة إذا تم إسكات الهيب هوب وتقييده. وجود نوع موسيقي يبدو متحاربًا لا يجب أن يستخدم لتبرير فشل السياسات مثل استخدام الشرطة الحضرية لقوى البحث والتفتيش بشكل غير متناسب لإيقاف وسؤال الشباب السود بشكل عشوائي. [1] "حفظ العادات القديمة." ذا إكونومست، 24 أغسطس 2003.
|
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro02a
|
الكلام المثير للكراهية
تطبيق القوانين المقترحة في هذا المقال سيكون مليئًا بالعراقيل والمشاكل. ومع ذلك، فإن صعوبة تطبيق القانون لم تكن أبدًا حجة جيدة لرفض تنفيذه. انتهت رقابة الكتابة في إنجلترا مع محاكمات "السيدة تشاترلاي" و"أوز" للفساد، ولكن هذا التحرير في معايير النشر لم يمنع الدولة من محاكمة الكلام المثير للكراهية عندما يظهر في المطبوعات. من الواضح أن، على الرغم من أن لدينا الآن أكثر من أي وقت مضى من الحرية في قول أو كتابة ما نريد (بغض النظر عن مدى قبحه)، فإن المحرمات لا تزال موجودة. يمكننا أن نعتبر هذه المحرمات مهمة جدًا وقيمة للحياة المستقرة للمجتمع، لأنها استمرت رغم التغييرات القانونية والثقافية التي حدثت خلال الخمسين عامًا الماضية.
الكلام المثير للكراهية يتم محاكمته وقمعه بسبب قدرته على التدخل في حياة الأفراد الذين لم يوافقوا على تلقيه. كما أشار جيريمي وولدرون في ردّه على مقالة تيموثي غارتون أش عن الكلام المثير للكراهية، فإن التعليقات الكريهة ليست خطيرة لأنها تثير الأفراد السذج للتخلي عن حواجزهم وتشارك في أعمال شغب عرقية. الكلام المثير للكراهية ضار لأنه يخلق جوًا، بشكل رخيص وبأمام جمهور كبير، يجعل الأقليات الضعيفة تخاف من أن تصبح أهدافًا للعنف والتمييز. بالإضافة إلى ذلك، الكلام المثير للكراهية يضر بتشويه سمعة المجموعات، ونشر الأكاذيب والنصف حقائق عن الممارسات والعقائد، بهدف عزل هذه المجموعات اجتماعيًا.
الرايب الغانغستا يفعل كل هذه الأشياء، ولكن الردود القانونية على نشر أغاني تحتوي على كلمات مثل "اغتصب امرأة حامل وأخبر أصدقائي أنني قمت بثلاثية"، كانت خجولة في أحسن الأحوال. حتى لو حافظنا على نهجنا الليبرالي تجاه أشكال التعبير التي تكسّر المحرمات، يمكننا ربط الهيب هوب بأضرار كثيرة.
الرايب الغانغستا يخلق انطباعًا بأن الأحياء الأفريقية الأمريكية واللاتينية في جميع أنحاء الولايات المتحدة هي أماكن عنيفة غير قانونية. حتى لو كانت تصريحات الرابرز مثل 50 سنت وNWA مبالغ فيها أو خيالية، فإنها تزيد من التفرقة الاجتماعية من خلال إحراج الناس بشكل واضح من الدخول أو التفاعل مع المجتمعات الفقيرة من الأقليات. يضر بتلك المجتمعات مباشرة من خلال خلق خوف من الجريمة الذي يحد من الثقة والتآزر بين أفراد المجتمع. أخيرًا، الهيب هوب العنيف هو أيضًا تشهير. ينشر صورة للمجتمعات الأقلية تؤكد على العنف والفقر واللا مبالاة، بينما يعلن عن أصالته بصوت عالٍ. هذا لا يهم أن هذه الصور للمجتمعات الأقلية تنتجها أعضاء تلك المجتمعات.
على هذا الأساس، مهما طال الأمد في عملية التصنيف، يجب تقييم محتوى أغاني الهيب هوب وقمعها. الديمقراطية الليبرالية مستعدة للذهاب إلى أقصى الحدود لتقرر بشأن الكلام الذي قد يثير الكراهية العرقية أو الدينية. يجب تطبيق نفس المعايير على موسيقى الهيب هوب، لأنها قادرة على إنتاج أضرار مماثلة.
[1] وولدرون، ج. "ضرر الكلام المثير للكراهية". FreeSpeechDebate، 20 مارس 2012.
[2] غارتون أش، ت. "الحياة مع الاختلاف". FreeSpeechDebate، 22 يناير 2012.
|
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro02b
|
تكون مهمة تصنيف الأفلام عادةً من مسؤولية المنظمات مثل جمعية الأفلام الأمريكية (MPAA) ومجلس تصنيف الأفلام البريطاني. في معظم الحالات، تكون هذه المجموعات مستقلة سياسيًا، ولكن قد تكون قد تم تعيينها سياسيًا. ستتخذ هذه المجموعات قرارًا بشأن حذف المحتوى بناءً على المعايير الواردة أعلاه. لن يتم سنسر فيلم إلا إذا كان يحتوي على صور مزعجة أو مهينة تستخدم بطريقة تشير إلى أن العنف جميل أو ممتع أو بدون عواقب. هناك إجماع واسع في الديمقراطيات الليبرالية الغربية حول ما يشكل صورة مزعجة أو مهينة للغاية. على سبيل المثال، حتى في المجتمعات الأكثر تسامحًا، ستعتبر الصور العلنية والمفتوحة للعلاقات الجنسية مشكلة. وبالمثل، ستواجه الصور التفصيلية للعنف ضد الأفراد الضعفاء إدانة واسعة. ما يجمع هذه الفئات من الصور هو أنها يمكن فهمها وتفسيرها بسهولة من قبل أغلبية الناس. حتى المراقب العابر يمكن أن يفهم أن الإباحية هي إباحية. وهذا جزء من السبب الذي يجعل بعض الدول تحاول السيطرة على الصور المتطرفة – لأنها قوية ومثيرة للشعور، وسهلة الإنتاج والإظهار والتوزيع.
ومع ذلك، تختلف الموسيقى والأغاني عن الصور. اللغة تحتوي على درجة من التجريد والعمق واللمسة التي لا يمكن أن يتكررها إلا فيلم غير تقليدي (غير تجاري). وهذا مشكلة، لأن من الصعب على المراقبين والمواطنين العاديين الاتفاق على تعريف دقيق لبيان مهين أو شكل من أشكال الكلمات. تُستخدم عمليات قانونية معقدة لتحديد ما إذا كان البيان المهين مهينًا بما يكفي لتصنيفه كجرائم كراهية. أكثر تعقيدًا هي الإجراءات القانونية المستخدمة لتحديد متى تم تضرر سمعة شخص بسبب اتهامات نشرت في الكتب أو المجلات. سيكون من الصعب على مجالس التصنيف أو الشهادات تحديد متى تكون أغنية معينة عنيفة أو مهينة بسبب مجموعة المعاني والغموض التي تُبنى في اللغة. على سبيل المثال، يمكن أن يُنظر إلى الأبيات "Got a temper nigga, go ahead, lose your head/ turn your back on me, get clapped and lose your legs/ I walk around gun on my waist, chip on my shoulder/ ‘til I bust a clip in your face, pussy, this beef ain’t over" على أنها سلسلة من التهديدات المتفاخرة، تُلقيها مباشرة من قبل الموسيقي، ولكن يمكن أن تكون أيضًا كلامًا مكررًا – الكثير من موسيقى الهيب هوب مبنية على سرديات أو روايات للمؤديين عن الأحداث السابقة. يمكن أن تكون أيضًا مقصودة لنداء الإدانة لسلوك الشخصية التي اتخذها المتحدث. يستخدم فنانو الهيب هوب غالبًا شخصيات بديلة و"طاقم" من الشخصيات لإضافة عمق إلى البعد السردي لأغانيهم.
في هذه الظروف، من المرجح أن يصبح عملية تصنيف وتسنير كلمات أغاني محتملة العنف عملية شاقة. أكثر أهمية من التكلفة التي ستتطلبها هذه العملية هو احتمال أن يؤدي تأثير التجميد لعملية تصنيف طويلة إلى توقف ناشري الموسيقى عن تعزيز الهيب هوب والميتال وغيرها من الأنواع المرتبطة بالصور العنيفة. ستقيد نقص الأموال الابتكار والتنوع في هذه الأنواع.
|
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro03a
|
الدفاع عن حق فناني الراب في حرية التعبير
تدخل الدولة ضروري لضمان أن الأشكال العدوانية من الراب تبقى متاحة فقط للبالغين، خاصة في الأحياء والبيئات المنزلية التي لا تشكل جزءًا من مجتمع متكامل ومتحاب. بعض درجة من السيطرة العامة على محتوى الراب ستساعد أيضًا في الحفاظ على تنوعه ووضوحه في وجه الهيمنة التجارية للأشكال العنيفة من الراب. النجاح في الراب الرئيسي أصبح مرادفًا للراب الجانغستا، مع فنانين لديهم خلفيات تضيف صدقًا لأبياتهم المبهجة. ومع ذلك، فإن العديد من هذه "التجارب الأصيلة" لا تتكون من أكثر من مبالغة وتصورات مصطنعة. عندما تم استجوابها حول المحتوى الجريء لأغنية ابنها "Fuck tha’ police"، قالت أم الرابر آيس كيوب: "لا أرى [إياه] يقول هذه الكلمات النابية. أرى إياه مثل ممثل."
وجود الإباحية يشهد على وجود سوق للأشكال من الإعلام التي تفي بالخيالات البشرية البسيطة والبدائية. الشيء نفسه يمكن قوله عن المحتوى العنيف والسينيمائي لأغاني الراب. على عكس العلاقة بين السينما والإباحية، يبدو أن العديد من المعلقين يعتبرون الراب الجانغستا مرادفًا للراب – موقف خادع مثل نقاد السينما الذين يدعون أن جميع الأفلام مرتبطة بالضرورة بالإباحية.
الملف الشخصي العام الكبير ونقص التنظيم في الراب يعني أن محبي الراب الجانغستا أصبحوا الطبقة السائدة من المستهلكين في هذا النوع. المبلغ الذي يكون المستهلكون مستعدين لإنفاقه على الأغاني، الألبومات، تذاكر الحفلات الموسيقية، والسلع التجارية المرتبطة يعني أن شركات التسجيل التي تنشئ علاقات مع رابر الجانغستا أصبحت حارسين على نوع الراب بشكل عام. الرابر "الواعين" الذين لا يمدحون العنف، بالإضافة إلى الموسيقيين الذين يعملون في أنواع أخرى من الراب، يجب أن يعملوا مع شركات تسجيل تدعم أعمال تحتوي على كلمات عنيفة لنشر موسيقاهم الخاصة.
بوعي أو تصميم، أرضية الراب المعاصر عدائية للموسيقيين الذين لا يرغبون في مناقشة "السلاح، النساء، واللمعان" في أعمالهم. وهذا يشكل عائقًا كبيرًا أمام قدرة الرابر على نقل رسائل جديدة وقدرة المستمعين على استقبالها. يمكن تسميته فشل السوق – الوجود العام الشامل للراب الجانغستا قد حرم جمهورًا من رابر آخرين.
التصنيف يمكن أن يزيد من حرية وفعالية التعبير الموسيقي لفناني الراب الذين لا يرغبون في التعامل في العنف والميزوجينيا. البديل هو السماح للراب بالبقاء تحت سيطرة شركات مثل Death Row Records، Low Life Records، وMachete Music. وهذا سيؤدي إلى ارتباط الراب كوسيلة مع كلمات عنيفة وممارسات تجارية مشبوهة لأصحاب شركات الراب الجانغستا. الانفصال الشعبي أكثر احتمالًا في هذه الظروف، وسيحرم فعليًا من صوت وفرص للموسيقيين الذين لديهم رؤية مختلفة عن الراب.
|
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro03b
|
منع نوع معين من الهيب هوب ليس وسيلة فعالة للتدخل في سوق مهدد بالانهيار. الحكومات ليست شركات تسجيل. فهي لا تمتلك القدرة على إصدار أحكام دقيقة حول محتوى الأغاني والألبومات، ومعانيها، وأفكارها. باختصار، لا يمكن الاعتماد على الدولة لفهم ما إذا كان موسيقي قد أنتج عملاً خيالياً عنيفاً، أو عملاً نقدياً اجتماعياً جذاباً. يمكن للدولة أن تؤدي إلى تصحيح إيجابي للظلم والفشل في سوق الهيب هوب من خلال دعم الفنانين المتخصصين أو التجريبيين، مثلما تقدم الدعم المالي للأوبرا والمسرح والفنون الجميلة. ومع ذلك، فإن السياسة التي يبدو أن الطرف المقترح يدعو إليها ستضر أكثر بسمعة الهيب هوب. بمجرد أن تحرم الدولة رسمياً، وهي ما زالت تُعتبر سلطة أخلاقية مهمة، من المرجح أن تتضرر الصورة العامة والشعبية للهيب هوب أكثر. الوضع المتذبذب للهيب هوب في الثقافة الشعبية، كوسيلة ناجحة تجارياً وموضوع لإدانة واسعة النطاق، هو فرصة كبيرة للوسيلة، وليس خطر زوالها القريب. ومع ذلك، من المرجح أن تتنصل الشركات الكبيرة من ثقافة الهيب هوب إذا اعتقدت أن أعمالها التجارية قد تتأثر بالتشريعات الحكومية المتدخلة.
|
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con02a
|
لا يوجد حق في عدم الإساءة أو الإساءة، وإلزام الناس بما هو مقبول للتفكير أو التعبير يمنح الدولة سلطة كبيرة جدًا. من المستحيل ضمان عدم إساءة أي شخص ومن المرجح أن يكون غير مرغوب فيه. لا يوجد طريقة لحماية من الإساءة. لدولة دور واضح في حماية سلامة المواطنين الجسدية وفي مجالات أخرى مثل منع فصل الموظفين بسبب توجههم الجنسي، ولكن هذا لا ينطبق على الكلام الذي قد يسبب إساءة. الحكومات التي تحاول أن تقود الرأي العام في مثل هذه القضايا لا تفعل الكثير لحل المشكلة. في فعل ذلك، قد تزيد من حدة التحيز الذي تحاول محاربته، وتخلق مشاكل إضافية عن طريق تبرير فكرة أن من الجائز إسكات الآراء فقط لأنك لا توافق عليها. منع تعبير الأفكار كان، تاريخيًا، وسيلة لمن نفدوا من الحجج للدفاع عنها. فعل ذلك هو اعتراف بأن الاقتراح ضعيف. اعتراف بذلك – أو الظهور بذلك – من أجل مبدأ المساواة يضع سابقة خطيرة.
[1] هاريس، مايك، "لا يجب أن يكون إساءة شخص ما جريمة". Guardian.co.uk، 18 يناير 2012.
|
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con02b
|
هذا مجرد أسطورة. المجتمع عادة ما يصدر تشريعات لمنع الإساءة من خلال قيود على ما يمكن قوله أو فعله في البث أو في المطبوعات. هذه الحالة لا تتعلق بمحادثة خاصة بين أصدقاء، بل بخطاب عام. لذلك، لم تكن رد فعل ضباط الشرطة كابوسًا أورويليًا بل حماية مسؤولة للنظام العام وإظهار احترام لأولئك الذين استاءوا بشكل صحيح من التعليقات. نحن بحذر صحيح من تدخل الدولة بشكل مفرط في المجال الخاص، ولكن هذا كان حدثًا عامًا – باختيار المتحدثين أنفسهم.
|
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con03a
|
إسكات الآراء التي تُعتبر مهينة هو عمل ضد الذات ويضر بجميع من يحاولون تعزيز حقوق المثليين. إذا كان حرية التعبير تعني شيئًا، فيجب أن تكون مبدأً يُطبق عالميًا. إلا إذا كانت التحدث تمثل تهديدًا مباشرًا وفوريًا على السلامة العامة، فلا يجب أن تُقيد. أغلبية ساحقة من العالم ستوافق على رأي هاموند. هذا الرأي ذو أهمية كبيرة، وربما يكون رأي الأغلبية على مستوى العالم. بالطبع، 24% من الناس في المملكة المتحدة الذين يعتقدون أن العلاقات الجنسية المثلية يجب أن تكون غير قانونية [1] يمكن أن يُفترض أنهم متفهمون. قد يعتبر هؤلاء الأشخاص مسيرات فخر المثليين مهينة وخطيرة على النظام العام، ولكن هذه المسيرات مسموح بها، لذا يجب السماح بمظاهرة هاموند ومظاهرات مثلها. يجب أن تُسمح بحرية التعبير على قدم المساواة في كلا الحالتين.
[1] صحيفة الغارديان. "استطلاع عن الجنس: المثلية الجنسية". 28 أغسطس 2008.
|
test-free-speech-debate-ldhwprhs-pro01a
|
الدين ببساطة يبرر آراء رجعية تجدها الكثير من الناس مهينة. لا يوجد سبب لتسامح مع الحقد فقط لأنّه يغطي نفسه بغطاء ديني. آراء حول قضايا مثل الإجهاض والنساء وما يشكل عائلة مقبولة من قبل المتدينين المتطرفين هي ببساطة آراء متحيزة تُعطى مصداقية لأنّها تُغطى بلباس ديني. في طبيعة الاعتقاد الديني أن أي مجموعة من الآراء يمكن أن تجد تبريرًا دينيًا، ولا يوجد مقياس موضوعي يمكن من خلاله قياس هذه الآراء. على سبيل المثال، الآراء المعادية للمثليين التي تُعتبر شائعة في العديد من الكنائس يمكن مقارنتها مع اتجاه تحرير المثليين الذي يُلاحظ في الكنائس الأخرى. في ضوء ذلك، من المنطقي أن نقيّم الآراء بناءً على أساسها الخاص، بغض النظر عن الطابع الديني الذي يحيط بها. آراء هاري هاموند وغيرهم [1] يجب أن تُخلع من غلافها الديني وتُظهر أنها في جوهرها مهينة. لا يوجد أي سبب ليواجه الأشخاص من مجتمع الميم الحقد والدانة في حياتهم اليومية. من المفيد أن نتفكر في كيفية استجابتنا لو قال متحدث علماني أن أفعال شخصين متحابين يجب أن تُدانهما إلى عذاب وعب. من الغريب أن تصبح هذه الأمور مقبولة عندما تُفعل باسم الله. [1] بليك، هيدي. “مبشر مسيحي يُعتقل لقوله إن المثلية جريمة”. صحيفة التليغراف، 2 مايو 2010.
|
test-free-speech-debate-ldhwprhs-pro02b
|
لا أحد يُجبر على ارتكاب أعمال العنف بسبب كلام شخص آخر؛ إنه اختيارهم القيام بذلك. بالمثل، هناك العديد من الأشخاص الذين قد يؤيدون آراء يمكن اعتبارها معادية للمثليين ولكنهم سيشعرون بالصدمة من أعمال العنف. من أساسيات احترام الفرد أن لا يمكن أن أحمل مسؤولية عن أفعال الآخرين. لا يوجد فرق بين التحريض الذي يدعي وجوده الاقتراح وبين اقتراحي المزاح إلى صديق فقير أن يسرق بنكًا. بالتعجب، ربما، الدفاع عن 'الشيطان هو الذي دفعني إلى ذلك' ليس من الدفاعات التي يأخذها أي إطار قانوني جدير بالثقة على محمل الجد.
|
test-free-speech-debate-magghbcrg-con01a
|
الإذاعة المجتمعية لا تقدم سوى مكبر صوت للمتطرفين. تشير التجربة إلى أن موجات الراديو، إذا لم تكن منضبطة، تجذب غالبًا المعلمين الذين يبحثون عن أتباع أكثر من الديمقراطيين الذين يبحثون عن آراء الآخرين. خاصة في المناطق التي تشهد تقسيمات طائفية عالية، فإن التقنيات التي تنشر آراء كل شيخ أو إمام يحمل ميكروفون، لن تساعد على تعزيز الديمقراطية في الشرق الأوسط. في الواقع، تجربة الأقرب إليها في الولايات المتحدة، إذاعة المحادثة، تظهر مدى التفرقة التي يمكن أن تكون لها. الإذاعة المجتمعية في المناطق التي لا تمتلك تاريخًا من التعددية وتنوع الآراء، ستشهد انتشار محطات إذاعية ترضي آراء كل شظية أو شظية من الآراء، مما يعزز هذا المجموعة من المعتقدات بينما تجاهل جميع الآراء الأخرى – وهو من الصعب تصور خيار أكثر سمية – وأقل ديمقراطية – لتشجيعه في العالم العربي. الصعوبة، كما هو موضح في المرجع المقدم في الفقرة السابقة، هي أن نفس سهولة الوصول تنطبق على المتطرفين كما تنطبق على الديمقراطيين – الذين قد يكونون، غالبًا، نفس الأشخاص. في حالة رواندا، كان المتطرفون الذين يشجعون على العنف (أغلبهم هوتيون) قد حصلوا على معدات إذاعية صغيرة. لم تستطع الحكومة تحمل تكاليف معدات التزوير (تكلفة تزيير الرحلات الأمريكية تبلغ 8500 دولار في الساعة) وطلبت المساعدة من الأمريكيين. عارضت الأمم المتحدة هذه الإجراءات لأنها كانت واضحة الطابع الطائفي. ومع ذلك، استخدام الإذاعة على نطاق واسع – تم تمويلها في البداية من قبل الغرب – الذي ساهم، على الأقل جزئيًا، في الإبادة الجماعية، ترك وراثة سامة من المتطرفين الذين يسيطرون على موجات الراديو، وتم إدانة الذين شاركوا في ذلك في عام 2003.
[i] نوريغا، تشين أ، وإريبارين، فرانسيسكو خافيير، ‘قياس خطاب الكراهية على إذاعة المحادثة التجارية’، مركز أبحاث الدراسات المكسيكية، نوفمبر 2011.
[ii] ويسنر، فرانك ج، ‘مذكرة إلى مساعد نائب الرئيس لشؤون الأمن القومي، مجلس الأمن القومي، وزارة الدفاع، 5 مايو 1994.
[iii] سميث، راسل، ‘تأثير وسائل الإعلام الكراهية في رواندا’، بي بي سي نيوز، 3 ديسمبر 2003. ديل، ألكسندر سي، ‘مواجهة رسائل الكراهية التي تؤدي إلى العنف: سلطة الفصل السابع للأمم المتحدة لاستخدام تزيير الراديو لإيقاف البثات المشتعلة’، مجلة القانون المقارن والدولي لديوك، المجلد 11. 2001.
|
test-free-speech-debate-magghbcrg-con03b
|
إنه منصة ذات تاريخ، منصة سمحت للمجموعات الصغيرة أو المهمشة أن تكون لها صوت. بالطبع، لن تؤسس محطة إذاعية قوة ديمقراطية بمفردها، ولكنها أداة مهمة في تعميم مفهوم أن أصوات تلك المجتمعات لها قيمة وقوة.
|
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro01a
|
الراديو المجتمعي يعطي صوتًا للشعب بدلاً من فرض أصوات الأقوياء. أحداث الربيع العربي (والأحداث السابقة مثل الثورات في عام 1989) أظهرت أن وسائل التواصل الفعالة ضرورية. في بلد حيث سمع الناس وجهة نظر واحدة فقط، أي شيء يمكن أن يكسر الاحتكار هو مرحب به. كما قال أورويل، 'في عصر الكذب الشامل، قول الحقيقة هو عمل خائن'. يمكن للراديو المجتمعي أن يشجع على تدفق أولي للديمقراطية، كما يمكن أن يضمن أن تنوع الآراء يعني أن نظامًا استبداديًا لا يتم استبداله بنظام آخر. في معظم أشكال التواصل الجماعي الأخرى، يتم غمر الأصوات الديمقراطية الحقيقية بسهولة من قبل الذين يملكون إما القوة أو المال لإسكات المنافسة. لأن تركيز الراديو المجتمعي هو خدمة العامة وليس الربح، وهو مسؤول أمام جمهوره المستمعين الذين غالبًا ما ينتجون البرامج، فلا يوجد لديه تجنب الإعلانات التجارية من إزعاج السلطة – سواء كانت سياسية أو ثقافية. لذلك، هم حرون في تجنب النهج الساذج الذي يهدف إلى أدنى مستوى مشترك، وهو ما هو شائع في الراديو التجاري.
|
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro01b
|
الراديو المجتمعي يمكن أن يقوم بالفعل بالعديد من الأشياء العجيبة التي يبدو أن "Prop" يثق في قدرته على تحقيقها. ويمكنه أيضًا القيام بأي شيء آخر. إذا كان المقترح يحاول إثبات أن الراديو المجتمعي، بحد ذاته، يدعم الديمقراطية، فإن عليه أن يوضح كيف يفعل ذلك أكثر من، على سبيل المثال، المكتبات أو مجموعات النقاش في المقاهي. قد يكون خدمة عامة مسؤولة عن المجتمع، ولكن هذا لا يعني أنه لا يمكن أن يتم اختراقه والسيطرة عليه من قبل الدولة مثل أي خدمة أخرى.
|
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro03b
|
مرة أخرى، اقتراح يخلط بين الأشياء التي تساهم في تطوير المجتمع والأشياء التي تسبب ذلك. الواقع أن المجتمعات الحيوية والنشطة، التي تشارك بشكل فعال في المجتمع الأوسع، غالبًا ما تنشئ مؤسسات مثل إذاعة المجتمع، لا يثبت بأي شكل من الأشكال أنها تشجع على المشاركة المدنية.
|
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con02a
|
عشرات الآلاف من المدفعين رسوم الترخيص عارضوا ذلك، وفي النهاية هم أصحاب المصلحة الأساسية للبي بي سي، وهذا الرأي يستحق الاحترام. كمنظمة، قد ترغب البي بي سي في أن تكون علامة تجارية عالمية للإعلام، ولكن ذلك لا يغير من حقيقة أنها تمولها ومكلفة بخدمة سكان بريطانيا، جميع سكان بريطانيا. من يدفع الثمن هو من يحدد النغم، وهذا قد يشير إلى أن الشركة قد تكون حساسة تجاه هذه المجموعة. إذا سجل 50,000 إلى 60,000 مستخدم من أي علامة تجارية أخرى اعتراضهم على منتج قدمته تلك العلامة التجارية، سيؤدي ذلك إلى الفوضى، الاستقالات، الإقالات، وإعادة النظر في أي استراتيجية كانت السبب في المشكلة في البداية. في حالة البي بي سي، أدى ذلك إلى بعض التعليقات التافهة من قبل المديرين التنفيذيين، واستقال أحد المحررين لأنه شعر بأن تعليقات المتظاهرين لم تُأخذ على محمل الجد، واستمرت المنظمة كما لو لم يحدث شيء. الغرور المطلوب لهذه الرد لا يصدق. البي بي سي، كمنظمة عامة، لها واجب رعاية قد يُعتبر أكبر من واجب رعاية شركة خاصة. ومع ذلك، أعطت انطباعًا بأنها كانت تعمل كما لو كانت واحدة من الأماكن الأخرى التي عرضت الأوبرا. هناك فرق واضح بين مسرح أختار الذهاب إليه أو عدم الذهاب إليه – وأختار ما إذا كنت سأدعمه ماديًا – والمذيع الوطني الذي يُعرض في غرف المعيشة المدفوعة من خلال رسوم ترخيص إجبارية.
|
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con02b
|
بالمثل الذي يتم فيه انتقاد BBC بشكل روتيني من اليمين السياسي بسبب تحيزه اليساري ومن اليسار بسبب تفضيله المزعوم لليمين، الحفاظ على التوازن في أي مجال من مجالات الحياة صعب. حرية التعبير تتطلب الحفاظ على هذا التوازن، مهما كان صعبًا. هذا التوازن قد يعني أن أصدقاء الأسبوع الماضي قد يصبحون أعداء هذا الأسبوع. واقع حرية التعبير والروح العامة للخدمة العامة يعني أنه لا يمكن أن يستسلم باستمرار لنداء 'أكثر مما أحب'. لا يمكن لأي مقدم برامج أن يظهر إهانة أكبر لمشاهديه من أن يفترض أنهم لا يمكنهم التعامل مع الأفكار الجديدة.
|
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con03a
|
لماذا يجب أن يدفع من يدفع الفاتورة مقابل أجزاء من وقت البث التي يتم استبعادهم منها فعليًا؟ كيف يمكن أن يكون مقبولًا أن يقوم مقدم برامج، ممول من خلال ضريبة إجبارية على أي شخص يملك تلفازًا، بإنتاج برامج يعلم أنها ستسبب إهانة للمستهلك؟ تهمة التجديف هي أكثر من مجرد قول 'لم أستمتع بهذا' أو 'ليس هذا نوعي من البرامج'، إنها اعتقاد عميق بأن ما قيل هو هجوم متعمد ومتعمّد على القيم والأفكار التي يعتبرها المشاهد مقدسة وأسسية في هوية شخصيته. جميع مقدمي البرامج الرئيسيين، بما في ذلك BBC، يختبرون البرامج بانتظام ويراقبون ردود فعل الجمهور، ومع ذلك، في هذا الخصوص، يشعرون بالارتياح في إنتاج مواد يعتبرها بعض المشاهدين غير مريحة فحسب بل حرامًا مشاهدتها. بالتعريف، لا يمكن لهذه المشاهدين مشاهدة هذه البرامج أو، ربما، تلك القناة، ومع ذلك، لا يزال من المتوقع منهم دفع ثمنها. حتى لو اختار مشاهد بريطاني عدم مشاهدة BBC مرة أخرى بسبب الإهانة التي تسبب بها برامج مثل Jerry Springer: The Opera، فسيظل يدفع رواتب الذين تسببوا في الإهانة في المقام الأول. هذا لا يمكن أن يكون معقولًا بأي معيار.
|
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con03b
|
قد تبدو هيئة الإذاعة البريطانية غير عادية، ولكن تم تصميمها لتحقيق وظائف محددة. السبب الرئيسي لوجودها هو تقديم منصة للتعبير الحر لمجموعة واسعة من الآراء، موجهة إلى جمهور واسع. في هذا السياق، لا يمكن أن يتوقع أن الجميع يشعرون بالراحة مع كل برنامج. فإذا كان الأمر كذلك، فإنهم سيكونون قد انتهكوا التزاماتهم في تمثيل اهتمامات متنوعة، وغالبًا ما تكون خاصة. هناك خدمات أخرى ومذيعين يتلقون دعمًا من رسوم الترخيص، لذا فإن الذين يرغبون في مشاهدة برامج أخرى لا يكونون قد إهدروا استثماراتهم. [i] [i] هولمود، ليغ وآخرون، ‘بريطانيا الرقمية: رسوم الترخيص لبى بي سي لتساعد في تمويل الإنترنت العريض والاخبار المحلية في آي تي في’، الغارديان، 16 يونيو 2009.
|
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-pro01a
|
هذا العمل الفني تم الإعلان عنه ووصفه على أنه كذلك. وكان من المتوقع أن يكون من سيستاءون من مشاهدته قد تم ترحيبهم بعدم مشاهدته. الادعاء الذي قدمه من عارضوا عرض هذه الحلقة هو أنه كان كفراً. كما كان هناك اعتراضات على اللغة الصريحة والاشارات الجنسية. يبدو أنه من غير المرجح جداً أن 55,000 شخص كانوا يشاهدون الأوبرا على BBC 2 عن طريق الخطأ، بعد فشلهم في مشاهدة أي من التحذيرات أو المناقشات الإعلامية الواسعة التي سبقت البث. لذلك، الذين شاهدوا البرنامج اتخذوا قراراً بمشاهدته، ويبدو أنه من المنطقي أن نعتبر ذلك اختياراً مدركاً. المجتمع الحر مبني على أن البالغين لهم الحق في اتخاذ القرارات. وبالمقابل، ذلك مبني على الفهم المشترك بأن لهذه القرارات نتائج قد تسبب، بشكل محتمل، بعض الضرر للشخص الذي اتخذ هذه القرارات. بعد تحذيرهم بأن مشاهدة البث قد تسبب لهم الإساءة، اختار المشاهدون مشاهدته، ويبدو أن بعضهم استاءوا فعلاً. يبدو أنه من المنطقي، لذلك، أن نفترض أن الصدمة كانت إما مزيفة أو مجرد تمثيل. وهذا يترك مسألة الكفر؛ جريمة ضد نظام معتقد. لم يكن هناك سر في أن القضايا الدينية كانت من المرجح أن تظهر في البث، ولم يكن هناك سر في أن هذه الآراء كانت من المرجح أن تكون نقدية وجريئة. التقاط القناة، بشكل خاص، للإساءة من شيء قد تم تحذير المشاهد أنه قد يجد فيه إساءة يبدو غريباً. بالنسبة للمحبين للفنون الذين أرادوا مشاهدة العرض، الذي حصل على أربع جوائز لورنس أوليفييه بين الجوائز الأخرى، كان لديهم فرصة لمشاهدة عمل مسرحي لولا أن تم بثه على المستوى الوطني. سيكون غريباً أن نضع عائقاً أمام الذين أرادوا – وفعلا شاهدوا – الأداء، بسبب آراء الذين لم يريدوا مشاهدته أو رفضوا ذلك.
|
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con01a
|
الموظفون يفرضون قواعد تتعلق بالسلوك في مكان العمل، وهو أحد الأشياء التي يقبلها الجميع عند قبولهم للعمل واستمرارهم فيه. ببساطة، إذا لم تحب القواعد، فلا تعمل في هذا العمل. لم يكن من المفاجئ أن يتعارض عالم العمل وحياتهم الدينية. منذ العصور الكتابية، كان هذا الواقع موجودًا. ومع ذلك، اخترن هذه الوظائف المحددة، وهذا الاختيار يأتي مع نتائج. يبدو أن أفعالهن تشير إلى أن إيمانهن أهم من عملهن، الحل يبدو بسيطًا – ابحثي عن وظيفة أخرى. الإيمان الديني هو أيضًا اختيار. لا أحد يجبر النساء على اتباع دين معين، ولا أحد، بما في ذلك الكنيسة، يجبرهن على ارتداء الصليب كدليل على هذا القرار. يبدو أن المشكلة نشأت بسبب تناقض بين شيئين اخترن القيام بهما. يصعب أن نرى كيف يمكن أن يكون هذا مسؤولية صاحب العمل أو المحاكم.
|
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con01b
|
كانتا موظفتان قديمتان. تغيرت القوانين حولهما، ولكن من الصعب رؤية كيفية كون عدم ارتداء الصليب ضروريًا أو أساسيًا في العمل الذي كن يعملان به. أصحاب العمل يستأجرون جهد العامل، وليس روحه.
|
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con02a
|
عمل أرباب العمل من أجل مصالح عملائهم، ويجب على الموظفين احترام ذلك. لا يضع أرباب العمل قوانين لأن ذلك ممتع، بل لأن لها غرضًا. أعلنت السيدة تشابلين عن قلقها بشأن تكاليف الإجراءات القانونية التي تحملها مؤسسة NHS التي عملت لديها في مواجهة الإجراءات التي بدأتها. توجد لوائح الصحة والسلامة، جزئيًا، لتجنب احتمالية إجراءات قانونية مستقبلية؛ قد يكون من المنطقي أن تدعم هذه اللوائح بالنظر إلى قلقها. بالمثل، تتبع شركات الطيران سياسات موحدة لتوحيد خدماتها. هذا ما يتوقعه عملاؤها. بالمثل، كما يرفض العديد من المسيحيين تلقي القداس من امرأة أو مثلي الجنس، فهذا جزء من طبيعة العمل. لكي يعمل أي مكان عمل، يجب أن تتوافق نمط حياة الموظفين مع احتياجات العملاء أو مستخدمي الخدمة التي يقدمها صاحب العمل. بالتأكيد هناك درجة من التوازن، ويجب احترام قيم الموظف. ومع ذلك، لا يتعلق هذا القضية بقيم الموظف – لم يتم فصلهم لأنهم مسيحيون – بل يتعلق بقرار فعلي في كيفية إظهار هذه القيم. قرار لم يتخذه زملاؤه في الدين، وقرار بدا أنه أكثر ارتباطًا بالعدوانية من الإيمان.
|
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con03b
|
التعرف على أن للناس آراء مختلفة هو جزء أساسي في الحفاظ على تماسك المجتمع. حرية التعبير تتطلب أن لا يوجد حق في عدم الإساءة – من الصعب تصور كيفية ظهور هذا الحق في الواقع العملي. ومن الجدير بالذكر أيضًا أنه لم يكن هناك أي شكاوى من العملاء أو المرضى في أي من الحالتين.
|
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro01a
|
الإعلان عن الإيمان هو جزء أساسي من المسيحية ويجب احترام ذلك. المملكة المتحدة هي دولة تدعي التسامح مع جميع الأديان واحترام المعتقدات الدينية. إذا كان الأمر كذلك، يجب أن تقبل القوانين أن تحترم الأفعال التي تتوافق مع هذه المعتقدات ما لم تكن تسبب ضررًا أو انتهاكًا لحقوق الآخرين. إظهار التزام المرء بالصلب هو جزء من تلك الإيمان [i] ويجب أن يُظهر له بعض الاحترام في مجتمع متنوع دينيًا ومتسامحًا. قد يكون هناك أشكال أكثر تطرفًا من إظهار الدين في مكان العمل، ولكن ارتداء قطعة صغيرة من المجوهرات لا يسبب ضررًا أو إزعاجًا للآخرين. قد صرحت كل من السيدتين أنهما شعرتا بأن ارتداء الصليب هو جزء مهم من إيمانهما [ii] ويجب أن يُظهر احترام لهذه المعتقدات إذا كان للمجتمع ادعاءات حقيقية بالتحمل والتنوع. كما هو الحال في ممارسة أي حق، فإن عدم ملاءمة ممارسته لا يعلو على صحته. في الواقع، الطريقة الوحيدة لإثبات أن المجتمع متسامح حقًا هي، حسب التعريف، عندما يتسامح مع ممارسة الممارسات المشروعة التي قد تكون غير مريحة. [i] غلاطية 6:14 وغيرها [ii] موقع أخبار بي بي سي. “شيرلي تشابلين ونادية أويدا يتحديان في قضية الصليب أمام أوروبا.” 12 مارس 2012.
|
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro03a
|
إعلان الإيمان الديني هو أهم بكثير من القواعد الصغيرة التي منعت ارتداء الصليب. الناس الذين يؤمنون يؤكدون أن تلك المعتقدات تحدد طبيعة هويتهم ومكانتهم في الكون. في حالة ناديا إيوييدا على الأقل، كان موقف صاحب العمل مبنيًا على فكرة أن ارتداء رمز تلك الإيمان قد لا يعزز من مظهر الزي الرسمي. لا يمكن أن يكون الفرق بين أهمية المطالب أكبر. في الواقع، قامت شركة برتيش إيرويز، صاحب عمل ناديا إيوييدا، بتغيير سياستها لتسمح للموظفين بارتداء رموز دينية أو خيرية، في جزء كبير بسبب الغباء في الموقف. كان القضية ضد تشابل مبنية على القوانين الصحية والأمنية - ولكن ليس لأن الصليب والسلسلة يشكلان خطرًا على الآخرين بل على نفسها؛ خطر كانت، على الأرجح، مستعدة لقبوله. من جانب هناك أفراد يحمون معتقداتهم الصادقة في أهم القضايا، ومن الجانب الآخر هناك مديرون ينفذون ما وصفه رئيس أساقفة كانتربري بـ "البلاهة البيروقراطية". لا يوجد أي دليل على أن ضررًا قد يكون سببه هنا، وبالتالي لا يوجد سبب لعدم احترام معتقدات الأفراد المعنية.
|
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro04a
|
حرية التعبير، مثل أي حق، لا معنى لها إذا كانت تُحترم فقط عندما تكون مريحة. الاعتراف بالحقوق عندما لا يسبب أي إزعاج لأي طرف هو أقرب إلى التافه. وهذا، ربما، يكون صحيحًا بشكل خاص في حالة حرية التعبير. إذا اعترفت بحقك في التعبير عن نفسك بحرية - طالما لم أرَ أو أسمع أو أكون على علم بأنك تفعل ذلك – فهذا يفتقر إلى المعنى. وبالمثل، إذا كان الفرد حرًا طالما لم يكن هناك قوانين تقول إنه لا يجب أن يكون كذلك، فهذا يتعارض مع الدفاع عن الحريات. في الواقع، تاريخ الفكرة التي تقول إن الناس يمكنهم ممارسة كل الحرية التي يريدون طالما كانت خارج نطاق الرؤية، خارج نطاق الوعي، ولا تنتهك أي قوانين، ليس تاريخًا نبيلًا؛ بين أشكال "الحرية" الغريبة الأخرى، تم استخدامها لتبرير الفصل العنصري والإبارتايد. على الرغم من أن تأثير ومدى التمييز واضحًا مختلفًا هنا، إلا أن المنطق هو نفسه: أنت حر تمامًا في فعل ما أعتقد أنه يجب عليك فعله. أن يكون لديك حق في التعبير عن نفسك بحرية يعني أن تفعل ذلك عندما يكون غير مريح أو محرج أو مزعج للآخرين. القوانين التي تم انتهاكها هنا، كما تم ذكره بالفعل، كانت نسبيًا تافهة، والعقوبات كانت نسبيًا بسيطة – على الرغم من أن فقدان مصدر رزق شخص ما لا يجب أن يُقلل من شأنه. القضية مهمة بسبب السابقة التي تضعها؛ ماذا لو كانت المرأةان يخاطران ليس فقط وظائفهما بل حريتهما؟ المملكة المتحدة تعتبر نفسها دولة متسامحة. التسامح يعني قبول التصريحات والبيانات التي تكون غير مريحة. إذا كان القانون عاجزًا عن الدفاع عن بيان بسيط مثل ارتداء قطعة صغيرة من المجوهرات، فهذا مقلق التفكير في كيفية التعامل مع شيء أكثر جريئة. [i] إعلان الأمم المتحدة لحقوق الإنسان. المادتين 18 و19 و23.
|
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro04b
|
الاقتراح مبالغ في رد الفعل. لا أحد يمنع النساء المعنيات من ممارسة دينهن، ولكن لا يوجد في المسيحية التقليدية ما يتطلب ارتداء الصليب كإعلان عام. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن أن يعمل مجتمع متسامح إلا إذا عمل ضمن إطار من القوانين المطبقة بالتساوي. هذا الحادث يوضح أن حتى الدين المعترف به يجب أن يلتزم بهذا الإطار.
|
test-free-speech-debate-radhbsshr-con02a
|
التقليل من السن والتحيز
من يرفضون رد الفعل على "الرمح" ينسون السياق التاريخي الذي قد يثير ردود أفعال مماثلة التي شوهدت تجاه العمل الفني. [1] يمكن أن نرى أن مشاكل جنوب أفريقيا السابقة نشأت من تصوير السود بشكل مبالغ فيه، وخاصة الرجال السود، على أنهم متعطشون للجنسيات، جريئون جنسياً ومهددين، مما يلعب في سردية السود ككائنات "مستحقة" للتعامل غير الإنساني على مدى قرون عديدة. تصوير الرئيس مع الأعضاء التناسلية مكشوفة يمكن أن يُنظر إليه على أنه تعليق سلبي على تعدده الزوجات، وهو ما يُسمح به في ثقافته الزولو. هذا التعليق على شيء يمكن أن يحدد الوضع الاجتماعي يمكن أن يُنظر إليه على أنه مُهين من قبل العديد، مما يثير مثل هذه الردود. [2] مع هذا في الاعتبار، فإن الخطوة الصحيحة التي يجب على كل من معرض غودمان و"سيتي برس" اتخاذها هي إزالة هذا الفن المهين لتجنب أي إساءة قد تحدث وتحسين الاحتجاجات التي نشأت من إساءة حقيقية، وليس من أجل التظاهر السياسي كما يبدو أن المعارضة تدعي.
[1] هلوغوان، سيفو، "الرمح: ملايين الأشخاص تم إهانتهم"، دايلي مافريك، 28 مايو 2012.
[2] دانا، سيمبيوي، "سارة بارتمانية" للجسد الأسود"، ميل & غارديان، 12 يونيو 2012.
|
test-free-speech-debate-radhbsshr-con02b
|
ربط الإساءات التاريخية بالرمزية لـ 'الرمح' هو تصرف غير معقول وغير مسؤول، ويوضح تمامًا كيفية استخدام المؤتمر الوطني الأفريقي ومناصريه الماضي لتبرير سجلهم السيئ في الحكومة. كان 'الرمح' يركز على نقد زوما وأفعاله كشخصية عامة. النقد للقطعة مرحب به كجزء من النقاش القائم على الحقائق، وليس على العاطفة كما كان يُرى خلال الجدل. حفظ عرض 'الرمح' جزء من هذا، مما يثير نقاشًا حول سياسات المؤتمر الوطني الأفريقي في الوقت الحاضر، بدلاً من التركيز على الظلم الماضي. إزالة 'الرمح' تمنع هذا النقاش العقلاني وترسل رسالة مفادها أن مجرد إسكات الخصوم هو حل مناسب للنقاش، مما يضر بالحوار السياسي في جنوب أفريقيا على المدى الطويل.
|
test-free-speech-debate-radhbsshr-pro02a
|
التعددية السياسية والتدخل السياسي
إزالة "الرمح" من معرض غودمان ومجلة سيتي برس تشير إلى تهديد التعددية، خاصة إذا ما أخذنا في الاعتبار الطبيعة السياسية للحملة التي تهدف إلى إزالة مثل هذه الصور. بينما حاول جاكوب زوما حظر الصورة في إطار شخصي، فإن الحملة المكثفة التي قادتها كل من المؤتمر الوطني الأفريقي (ANC) وكونجرس اتحادات جنوب أفريقيا (COSATU) ضد معرض غودمان ومجلة سيتي برس [1] تشير إلى إجراء سياسي خطير من قبل من لديهم النفوذ على الدولة الجنوب أفريقية. وهذا يجب أن يكون سببًا للقلق. الفصل الثاني من دستور جنوب أفريقيا، الذي دخل حيز التنفيذ منذ عام 1997، يحمي الحريات مثل حرية التعبير وحق التجمع. [2] إرهاب المعارضات الفنية والصحف يهدد التبادل الحر للأفكار الذي يحدث في هذه المجالات، كما يرسل رسالة ضمنية من مؤيديه أن النقد للحكومة لا يمكن أن يتحمل. إذا لم يقم المعرض أو مجلة سيتي برس بإزالة صورة "الرمح" من العرض العام، لكانت رسالة واضحة قد أرسلت بأن مبادئ حرية التعبير وحق التجمع وحق عدم الإرهاب المدرجة في الدستور يجب أن تُحترم في جميع الأوقات، بغض النظر عن من قد يسيء فهم ما يقال. من المهم في سياق جنوب أفريقيا حماية حق النقد للحكومة وإبداء الآراء التي تختلف عن أفكار الأغلبية. من المقلق نوع الرسالة التي يرسلها من هم قريبين من الحكومة الجنوب أفريقية، حيث يبدو أن التهديد هو الرد المناسب على النقد مثل هذا بدلاً من السؤال عن سبب وجود مثل هذا النقد في المقام الأول.
[1] مثيمبو، جاكسون، "يدعو المؤتمر الوطني الأفريقي جميع جنوب الأفارقة إلى مقاطعة شراء صحيفة سيتي برس والانضمام إلى مسيرة الاحتجاج إلى معرض غودمان"، المؤتمر الوطني الأفريقي، 24 مايو 2012.
[2] "دستور جمهورية جنوب أفريقيا"، قوانين جمهورية جنوب أفريقيا، 4 فبراير 1997.
|
test-free-speech-debate-radhbsshr-pro02b
|
فقط لأن المجموعات والأفراد يتمتعون بحريّة التعبير، لا يعني ذلك أنهم يمكنهم استخدامها دون مراعاة من قد يُؤذى أو يُسيء إليهم من خلال دلالات الصورة. فالفنان الأبيض الذي يصور زعيم البلاد الأسود ورئيس المؤتمر الوطني الأفريقي على أنه شخص يقود من خلال الأعضاء التناسلية، فهذا يرمي إلى تجريده من إنسانيته، ويبدأ في تدمير سمعة دون أن يقوم بفحص السياسات فعليًا. يمكن أن يوجد التنوع دون إساءة غير ضرورية كما فعل موراي في هذا اللوحة. الدستور يحمي حرية التعبير؛ ومع ذلك، الإساءة الكبيرة التي لحقت بالكثيرين من خلال تجريد الرئيس زوما من إنسانيته بهذه الطريقة، يمكن أن تبرر الاحتجاجات ضد عرض اللوحة ونشرها في وسائل الإعلام. لا يوجد نقد بناء في اللوحة، مما يبرر المظاهرات المعارضة لها. على الرغم من أن هناك من يدعم المؤتمر الوطني الأفريقي وكونغرس اتحادات جنوب أفريقيا، الذين هم حلفاء للحكومة، شاركوا في الاحتجاجات، إلا أن القول بأن هذا هو تدخل سياسي في العمل، هو أمر مبالغ فيه. الصورة هاجمت الرئيس بطريقة استدعى اتهامات سابقة ضدّه تم نفيها في المحكمة. الرئيس اتخذ إجراءات قانونية في إطار شخصي، بينما لم يتم استهداف المعروضات الأخرى التي أنشأها موراي والتي كانت شديدة النقد ضد المؤتمر الوطني الأفريقي، مما يشير إلى وجود منصة حرة للنقد والسخرية في الخطاب السياسي في جنوب أفريقيا.
|
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con01a
|
الجدل الأول: الاتصال يؤدي إلى نشر القيم
هناك بالتأكيد بعض الأدلة التي تدعم الرأي الذي يرى أن التجارة مع دولة ما يمكن أن تفيد حقوق الإنسان، حيث توفر الثروة المتزايدة للعديد من الناس المزيد من الخيارات ومستويات معيشة أفضل. [i] بالتأكيد، قد تم تقديم هذا الجدال من قبل الحكومات والشركات متعددة الجنسيات المستقرّة في الغرب. ليس من غير المعقول الشك في أن هذا قد يتعلق بالتعاون الأكاديمي أيضًا، كما يشير ريتشارد ليفين في المقدمة. ومع ذلك، يبدو من المرجح أن في هذه الحالة الأخيرة، كما في الحالة السابقة، أن من الحكمة اتباع منهج تدريجي. نحن نبني على القوى الموجودة ونحن نتفق على الاختلاف في بعض المجالات. لتوسيع مثال التجارة، الصين والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي جميعها تتعامل مع بعضها البعض على الرغم من الاختلافات في النهج تجاه عقوبة الإعدام. إنهم يثقون بأن من خلال التعاون عبر الزمن، يمكن تحقيق التغييرات. وهذا سيحدث ببطء في بعض الأحيان – كما هو الحال في "التأثير التدريجي" في الصين – أو بسرعة في أحيان أخرى كما كان الحال في بورما [ii] . الفرق الرئيسي الذي يجب ملاحظته في التحول نحو إنشاء جامعات نخبة حول العالم بدلاً من جلب النخبة العالمية للدراسة في المملكة المتحدة والولايات المتحدة هو أنه يفتح فرصًا أمام مجموعة اجتماعية أوسع. منذ عقود، كان عدد قليل فقط – أبناء الأغنياء والنخبة السياسية – لديهم الفرصة للحصول على تعليم غربي قبل العودة إلى وطنهم كطغاة ومداهنين متعلمين. توسيع فرص التعلم للبقية من الأمة يبدو عادلاً ومقبولاً. [i] سيريكو، روبرت أ.، "التجارة الحرة وحقوق الإنسان: الحجة الأخلاقية للالتزام"، معهد كاتو، ورقة بحثية حول التجارة رقم 2، 17 يوليو 1998 [ii] التعليم كان دائمًا يُنظر إليه على أنه نقطة انطلاق حاسمة لتطوير حقوق الإنسان في أي دولة كما هو موضح في هذا التقرير لليونسكو.
|
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con01b
|
هناك تدرج، وهناك أيضاً كسل. رفض التعاون مع الحكومات التي يمكن أن تمنع الأفراد من التحدث إلى مجموعة من الطلاب يبدو أنه وضع معايير منخفضة نسبيًا. في هذه الحالة، يبدو أن معايير لم تُحدد على الإطلاق. المثال الذي قدمته المعارضة هو بين دول، وهذا بين كيانات حكومية ومنظمات تعتمد على حرية التعبير في أفكارها كجزء من وجودها.
|
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con02a
|
"الفرق بين المدينة والجامعة" هناك طرفان مشاركان في هذه التفاعل، الدولة والجامعة. افتراض أن هذا عملية أحادية الاتجاه هو تجاهل الواقع. عكس ما يعتقده العديد من غرف المجتمع المشترك الأعلى، لا توجد الدول من أجل راحة الجامعات. في الواقع، تقبل الجامعات بكل سعادة الاستقرار السياسي والاقتصادي الذي تقدمه الدول في نفس الوقت الذي تتهم فيه الطرق التي تستخدمها للحفاظ عليه. ومع ذلك، في النهاية، الجامعات هي مزودين للخدمات من وجهة نظر الدولة، حيث تقوم بتدريب وتأهيل القوى العاملة. تقدم الجامعة خبرتها مقابل التمويل ورسوم الطلاب. حيث، بالضبط، تدخل آراء أعضاء هيئة التدريس في هذه المعادلة غير واضحة ويبدو أنها تم افتراضها بالاقتراح. بالطبع، يحق للأكاديميين الأفراد والطلاب أن يكون لديهم آراء سياسية خاصة بهم، ولكن فكرة أن الجامعة كمنظمة لها حقوق مميزة عن، على سبيل المثال، سلسلة متاجر السوبر ماركت، لا يمكن تبريرها. إذا أعلنت سلسلة متاجر السوبر ماركت أنها يجب أن تكون حرة في تجاهل القوانين المحلية وتطبيق قوانين دولة مقرها بدلاً من ذلك، فهذا بالتأكيد سيتم رفضه. مثلما عندما تستثمر سلسلة غذائية في دولة، على سبيل المثال، لللحم، فإن الاتفاقية مبنية على الفهم بأن كلا الطرفين يستفيدان وكل منهما لديه بعض مساحة للمفاوضة. [i] يجب أن يكون الأمر كذلك هنا. إذا ادعى أن الدول الآسيوية يجب أن تخفف من نهجها تجاه الكانابيس حتى يتمكن طلابها من تجربة "تجربة طلابية غربية حقيقية"، فإن هذا التصريح سيكون موضوعًا للسخرية، ويجب أن يكون الأمر كذلك. [i] سميث، ديفيد، ‘تيسكو يجب أن تعطينا بعض هذه المليارات’، guardian.co.uk، 15 مايو 2009.
|
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con02b
|
سنغافورة في هذه الحالة المحددة تحصل على أكثر من مجرد تقديم خدمات من جامعة تأسست قبل تأسيس الدولة بمائة عام. ييل هي علامة تجارية معروفة دوليًا، مثل أي جامعة كبيرة أخرى، وتستفيد سنغافورة وجامعة سنغافورة الوطنية من هذه العلاقة. ييل في وضع قوي هنا للدفاع عن أمور تتجاوز ما هو موجود في قاعة المحاضرات.
|
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro01b
|
الجامعات نجت أيضًا من المحاكمات الدينية، والرهاب الثوري الفرنسي، وديكتاتوريات القرن العشرين في أوروبا. الموضوع الذي يتم مناقشته هنا ليس في نفس مستوى أي من تلك الأحداث. لذلك، لا يوجد شيء في الطبيعة يتطلب تقدير حرية التعبير للجامعات كي تعمل. بالإضافة إلى ذلك، لا تنتقل الجامعات أو تتغير مواقعها جماعيًا بناءً على اتجاه الرياح السياسية.
|
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro02b
|
وسيلة مفاوضة، حسب التعريف، يجب أن تكون جزءًا من مفاوضة. استخدامها لطلب تغيير في بنية الدولة ككل لا يعد مفاوضة – بل هو إصدار قرار قاطع. دعوة من دولة إلى جامعة هي خطوة كبيرة في التعبير عن الاهتمام بكيفية عمل هذه المؤسسة والقيم التي تروج لها. استخدام هذه الفرصة لإظهار قوة هذه الأفكار هو فرصة لا يجب تجاهلها.
|
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro03a
|
حفظ قيمة الشهادة: يتوقع أرباب العمل وغيرهم أن تكون بعض الشهادات تحمل معاني محددة. إنها أكثر من مجرد شهادة مكلفة. في حالة الجامعات الغربية النخبة، جزء من ذلك يعني نهجًا نقديًا نحو العالم والاستعداد للتحدي للأفكار، بغض النظر عن السلطة التي تدعمها. جزء من استبعادهم يأتي من معايير قبولهم، جزئيًا من الدقة الأكاديمية لأكاديميينهم، وجزئيًا من حقيقة أن هناك عددًا نسبيًا صغيرًا من الخريجين. في مجالات أخرى، تكون الجامعات على علم تام ببيع سمعتها، مثل الحياد وتجنب السرقة الأدبية وما إلى ذلك. يجب أن يكون الأمر كذلك هنا. إذا لم تعترف شهادة من جامعة غربية بمواضيع مثل الإبداع والتفكير الحر، فإنها تقلل من قيمة الشهادة نفسها. نتيجة لذلك، الحكومات نفسها التي تود الحصول على المهارات الإبداعية والنقدية التي يقدمها خريجو التعليم الغربي ستنتهي إلى إضعاف الشيء الذي تبحث عنه. هذا يؤثر ليس فقط على خريجي الجامعات الغربية في الحرم الجامعي الآسيوي، بل أيضًا زملائهم في المؤسسة الأم. اليوم الأمريكي الصيني. جاسمين أكو. كشف السرقة الأدبية في الصين. 28 مارس 2011.
|
test-health-ahiahbgbsp-con01a
|
السياسة الأبوية يجب أن يكون محور هذا النقاش. إذا أراد الناس التدخين، ولا يملك مالك المكان العام أي مشكلة في ذلك، فلا يجب على الدولة التدخل. على الرغم من أن التدخين خطير، يجب أن يكون الناس أحرارًا في المجتمع لتحمل مسؤولية قراراتهم ويعيشون مع نتائجها. كل ما هو مطلوب هو التأكد من أن المدخنين على علم بالمخاطر حتى يتمكنوا من اتخاذ قرار مستنير.
|
test-health-ahiahbgbsp-con03a
|
قد يؤدي المنع إلى ضرر بالاقتصاد العام – من الحانات إلى النوادي، إذا لم يتمكن المدخنون من التدخين داخل الأماكن، فقد يفضلون الابتعاد عن هذه الأماكن. وفقًا لبعض النقاد، أدى فرض مثل هذا المنع إلى إغلاق العديد من الحانات في المملكة المتحدة. أظهرت الأبحاث في الولايات المتحدة انخفاضًا في فرص العمل في الحانات بين 4 و16 في المائة.
1. بي بي سي نيوز، "نواب البرلمان يدعون إلى تخفيف حظر التدخين في الحانات"، بي بي سي نيوز، 2011
2. باكو، مايكل ر.، "هل ننظف الضباب؟ أدلة جديدة عن التأثير الاقتصادي لحظر التدخين"، الاقتصادي الإقليمي، يناير 2008
|
test-health-ahiahbgbsp-con04b
|
كل منها له عيوب خاصة به. شكل متزايد من بيع التبغ في أفريقيا – خاصة في نيجيريا – هو بيع السجائر الفردية. إذا قام التجار بفصل علب السجائر، فلن يرى العملاء العلب التي تحتوي على تحذيرات صحية أو أشياء مماثلة. يمكن أن تؤدي زيادة التكاليف إلى زيادة استخدام السجائر اليدوية أو حتى السجائر المزيفة، وكلاهما حدث في جنوب أفريقيا نتيجة للضرائب. على أي حال، هذا ليس لعبة صفرية – يمكن تقديم أكثر من سياسة واحدة في نفس الوقت.
1. Kluger, 2009,
2. Olitola, Bukola, "استخدام السجائر اليدوية في جنوب أفريقيا"، جمعية الصحة العامة في جنوب أفريقيا، 26 فبراير 2014،
3. Miti, Siya, "زيادة ضرائب التبغ 'تزيد من تجار غير الشرعيين'", Dispatch Live، 28 فبراير 2014.
|
test-health-ahiahbgbsp-pro01b
|
الادعاء بأن الدول ستوفر المال بسبب انخفاض عدد المدخنين بسبب تكاليف الرعاية الصحية لعلاج الأمراض المرتبطة بالتدخين هو ادعاء مبسط جدًا. على الرغم من أن التدخين يسبب تكاليف طبية، إلا أن الضرائب يمكن أن توازن هذا – ففي عام 2009، حصلت حكومة جنوب أفريقيا على 9 مليارات راند (€620 مليون) من الرسوم الجمركية على التبغ. بشكل متناقض، قد يؤدي انخفاض عدد المدخنين إلى تقليل الأموال المخصصة لمشاريع أخرى. في الواقع، بعض الدول الأوروبية تزيد من النفقات الصحية التي يسببها من خلال ضريبة التبغ.
|
test-health-ahiahbgbsp-pro02b
|
قد يكون معنى هذه الإحصائيات غير واضح. هل جعل الحظر الناس يتوقفون عن التدخين، أم أنه فقط قدم دافعًا إضافيًا أو مساعدةً لذين يريدون بالفعل التوقف؟ قد يُقترح أن هذا سيؤدي ببساطة إلى زيادة التدخين داخل المنزل. حتى وإن كان الأمر كذلك، قد تكون هناك تدابير أخرى أكثر فعالية إذا كان الهدف هو تقليل عدد المدخنين.
|
test-health-ahiahbgbsp-pro03a
|
منع التدخين في الأماكن العامة سيكون سهل التنفيذ، فهو نشاط واضح ولا يتطلب أي نوع من المعدات المعقدة أو التقنيات الخاصة. سيتم تنفيذه بشكل كبير من قبل مستخدمي الأماكن العامة ومن يعملون فيها. إذا غيرت الآراء بما فيه الكفاية، فقد تكون ذاتية التنفيذ من خلال تغيير الآراء وإحداث ضغط من الأقران. انظر إلى هارتوكوليس، أنيمونا، "لماذا المواطنين (أوه) هم شرطة التدخين"، نيويورك تايمز، 16 سبتمبر 2010.
|
test-health-ahiahbgbsp-pro04a
|
يقلل من إنتاج التبغ. انخفاض عدد المدخنين يؤدي إلى انخفاض في شراء التبغ، وهو ما يساهم في تقليل حجم صناعة التبغ. تتميز صناعة التبغ بممارسات استغلال العمالة، من استغلال الأطفال (80,000 طفل في ملاوي يعملون في زراعة التبغ، مما قد يؤدي إلى تسمم النيكوتين – 90% من ما يتم زراعته يباع للشركات الأمريكية الكبيرة للتبغ 1) إلى قروض باهظة الثمن. 2 تقليل حجم هذه الصناعة لا يمكن أن يكون إلا مفيدًا.
1 - كريستين باليتزا، "العمل الأطفال: سلاح التبغ المدخن"، صحيفة الغارديان، 14 سبتمبر 2011.
2 - منظمة العمل على مكافحة التدخين، ص3.
|
test-health-ahiahbgbsp-pro04b
|
نعم، التبغ ضار – ولكن هل من المفيد حقًا إزالة النشاط الاقتصادي الذي يختار الناس المشاركة فيه؟ تحدث انتهاكات العمل في صناعات أخرى – ولكن هذا هو حجة لزيادة حماية العمال وتطوير اقتصادي، وليس لتلافي ضرر اقتصادي.
|
test-health-ahiahbgbsp-pro05a
|
إزالة المشكلة في مهدها. معدلات التدخين في أفريقيا نسبيًا منخفضة، حيث تتراوح بين 8% إلى 27%، وبمتوسط 18% فقط من السكان يدخنون (أو أن وباء التبغ في مرحلة مبكرة). هذا جيد، ولكن التحدي هو الحفاظ على هذا الوضع وتقليله. تطبيق حظر التدخين في الأماكن العامة في هذه المرحلة سيمنع التبغ من الحصول على القبول الاجتماعي الواسع الذي أدى إلى زيادة انتشارها ثلاث مرات في القرن العشرين في العالم الشمالي. الحل هو تطبيق الحلول الآن وليس لاحقًا.
1. كالوكو، مصطفى، "تأثير استخدام التبغ على الصحة والتنمية الاجتماعية والاقتصادية في أفريقيا"، لجنة الاتحاد الأفريقي، 2013، ص. 4
2. مؤسسة بيل وميليندا غيتس، "ما نفعله: نظرة عامة على استراتيجية مكافحة التبغ"، مؤسسة بيل وميليندا غيتس، بدون تاريخ.
|
test-health-ahiahbgbsp-pro05b
|
هل من واجب الدول الأفريقية حقًا منع التدخين؟ للأفارقة نفس المسؤولية الشخصية في اختيار التدخين أو عدمه، ويجب أن تكون السياسات تعكس ذلك.
|
test-health-dhghhbampt-con01b
|
هذا يعتمد على نهج 'ما دام لا يضر، فلماذا لا؟' تجاه البدائل. لا يوجد طبيب جاد أو أي عالم آخر سيقترح أن من الجيد تناول منتجات من أصل مشكوك فيه وتزعم فوائد طبية دون أن تكون قد خضعت للاختبار. في كثير من الأحيان، تم إثبات أن هذه المنتجات على الأقل غير ذات صلة، وفي أسوأ الحالات ضارة فعليًا. بالطبع، من المؤلم رفض علاج للمريض على أساس أن الدواء لم يكمل مرحلة التجارب، ولكن هناك سبب لذلك، وهو أن ذلك يتيح للطبيب أن يكون متأكدًا بنسبة 100% من المنتج قبل أن يصفه.
|
test-health-dhghhbampt-con02b
|
لا شك أن العديد من العلاجات يمكن استخلاصها من الطبيعة، مثل البنسلين. ولكن هناك فرق كبير بين مضغ قطعة من لحاء الشجرة واستخدام جرعة منظمة من مادة كيميائية. دعونا نتعامل بسرعة مع تكلفة الأدوية – قد يكون سعر الحبة الثانية بضعة فلسات، أما الأولى، فتعتمد على ملايين الدولارات في البحث. بناءً على أن هناك أكثر من دواء واحد في العالم، ستحتاج هذه العملية إلى التكرار. أما الفكرة التي تقول إن هناك علاجات قديمة أو تقليدية، وهي ما زالت تستخدم بشكل متكرر في معظم أنحاء العالم، فإنها صحيحة بالفعل. فإنها نفس الفترات التاريخية والأجزاء من الكوكب التي مات فيها معظم البشر – أو ما زال يموتون – موتًا مؤلمًا من أمراض شائعة نسبيًا التي يمكن للطب الحديث علاجها بـ 'حبة من طبيب يرتدي الجاكيت الأبيض'. من المؤسف أن معظم العالم لا يستفيد من الحماية التي تقدمها العلم، ولكن هذا ليس خطأ العلم.
|
test-health-dhghhbampt-con03a
|
الممارسون الطبيون البديلون يميلون إلى قضاء وقت أطول مع مرضاهم، مما يساعدهم على فهمهم بشكل أفضل ككل، وبالتالي هم أكثر عرضة لعلاج الشخص بدلاً من الأعراض. الطب الحديث يميل إلى علاج الأعراض الفردية دون النظر إليها في سياق الشخص ككل، وبالتالي غالبًا ما يفشل في رؤيتها كجزء من مرض أوسع. الممارسون البديلون يميلون إلى قضاء وقت أطول مع مرضاهم، مما يجعلهم في وضع أفضل لتقييم الأعراض الفردية كجزء من الشخص ككل بدلاً من التعامل مع الأعراض واحدة تلو الأخرى كما تظهر.
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.